ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-АПУ14-7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.02.2014г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Магомедова М.М.
судей:
Скрябина К.Е., Шмаленюка СИ.
с участием: государственного обвинителя - прокурора Морозовой Л.М.
осужденного: Попова СЮ.
защитника осужденного: адвоката Артеменко Л.Н., представившей удостове рение №1247 и ордер №409 от 12 февраля 2014 года, при секретаре: Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного По пова СЮ. на приговор Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2013 года, по которому Попов Сергей Юрьевич, родившийся 22.07.1987г. в г.Армавире Краснодарского края, гр.РФ, судимый 16.11.2007г. по ч.2 ст.228 УК РФ к Зг. л/св. Освобожден 26.05.2009г. УДО на 1г. 3 мес. 7 дней осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам ли шения свободы с ограничением свободы на 1 год. Установлены ограничения и возложены обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведе ния массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не из- 2 менять место жительства и пребывания без согласия специализированного го сударственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган для регист рации 2 раза в месяц.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Установлены ограничения и возложены обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в ука занных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания без согла сия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание об жалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденно го Попова СЮ. и его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших до воды жалобы, мнение государственного обвинителя Морозовой Л.М.., пола гавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Попов СЮ. признан виновным в незаконном проник новении в жилище, и в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего 14 летнего возраста.
Преступления совершены в ночное время 18 сентября 2012 года в г.Армавире Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Попов СЮ. выражает несогласие с приговором, поскольку преступлений не совершал. В ходе судебного следствия председательствующий занял сторону обвинения, неоднократно разрешая зада вать наводящие вопросы, его же вопросы необоснованно снимались. Показания свидетелей являются ложными. Никакого административного правонарушения он не совершал. Просит учесть его семейное положение и во всем объективно разобраться.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанян А.С считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
3 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Попова СЮ. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в су дебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Допрошенный в судебном заседании малолетний Белобородое ВВ. пояс нил, какие конкретно действия совершил в отношении него Попов СЮ.
Свидетель Белобородое А.В. в судебном заседании подтвердил, что дей ствительно в их комнате был Попов С.Ю., который наклонился над его спящим братом и что-то делал. Попова СЮ. он узнал, поскольку раньше он приходил к их соседке, о чем он сразу же рассказал маме. В судебном заседании свидетель опознал Попова СЮ. как мужчину, которого видел у себя в комнате.
Согласно заключениям комплексных психолого-психиатрических экспер тиз Белобородовы Владимир и Александр психическими заболеваниями не страдают, в момент совершения преступления в полной мере могли осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных в отношении Владимира действий, однако оценить морально-нравственную сторону этих действий не могли в силу недостаточной развитости, в том числе и несформированности системы жизненных ценностей. Они могут давать объективные по казания по делу, признаков повышенной склонности ко лжи и фантазированию у них не выявлено.
Свидетель Ткаченко ВВ. подтвердила, что ночью 18 сентября 2012 года в комнате детей увидела незнакомого мужчину, который стоял на коленях у ди вана и что-то делал, наклонившись над детьми. На ее вопрос, в чем дело, па рень встал и убежал. Догоняя парня, она рассмотрела одежду, в которую тот был одет, в частности белый свитер со стоящим воротником. Вернувшись в комнату, она увидела, что у ее сына спущены трусы. На ее вопрос, что случи лось, Володя рассказал, что делал парень, а второй сын Александр сказал, что видел этого парня, так как тот приходил к их соседке. О случившемся она со общила в правоохранительные органы. В ходе следствия она со спины опознала Попова СЮ.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Белобородова ВВ., свидетелей Белобородова А.С, Ткаченко ВВ., поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены исследованными в су дебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Попова СЮ. ука занными лицами не установлено.
Свидетель Иванова Т.М. показала, что проживает в одном доме с семьей Ткаченко ВВ., была знакома с Поповым СЮ. Тот действительно приходил к ней в сентябре 2012 года, и дети могли видеть его на улице.
4 Доводы осужденного о том, что свидетели не могли бы рассмотреть его лицо и одежду, опровергаются следственным экспериментом, в ходе которого установлена возможность рассмотреть лицо человека, комплектацию тела, оде жду, в которую тот одет.
Свидетель Попова Т.Г. в судебном заседании не подтвердила алиби под судимого, пояснив, что вечером сыновья были дома. Она легла спать и не знает, отлучался ли ночью куда-либо Попов СЮ. В ходе предварительного следствия она выдала белый свитер со стоящим воротником, который одевали сыновья.
Доводы жалобы Попова СЮ. о том, что о свитере свидетелю Ткаченко ВВ. могли сказать оперативные работники, опровергаются материалами дела, поскольку об одежде, в которой находился неизвестный мужчина, Ткаченко ВВ. сообщила при допросе 19 сентября, а свитер был изъят при осмотре квар тиры 22 сентября 2012 года.
Вина Попова СЮ. подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что дверь в квартиру Ткаченко ВВ. запирается на металлический крючок с петлей.
На момент осмотра петля выдрана, висит на двух гвоздях;
- протоколом осмотра жилища Попова СЮ., в ходе которого его мать выдала белый свитер со стоящим воротником;
- протоколами опознания свидетелями Ткаченко ВВ. и Белобородовым А.В.
Попова С.Ю.;
- заключениями проведенных по делу экспертиз;
- другими материалами дела.
Действия Попова СЮ. правильно квалифицированы судом по чЛ ст. 139 УК РФ, п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ.
Наказание Попову СЮ. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершен ных преступлений, данных о его личности, отягчающего наказание обстоя тельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и усло вия жизни его семьи, и является справедливым.
Вывод суда о том, что наказание Попов СЮ. должен отбывать в местах лишения свободы, мотивирован.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389", 389"°, 389=*, 389^, 389^ УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2013 года в отно шении Попова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно го надзора, установленном главой 481 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи О