ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№74-Д14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва "/ У марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив кассационную жалобу адвоката Кондакова С В . в защиту интересов осужденного Жукова В.А. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2009 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года ЖУКОВ Виталий Александрович, родившийся 25 апреля 1966 года в г.
Минске Белорусской ССР, не судимый, осужден по пп. «а, г» ч.З ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 1 в размере 20000 рублей, по пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 22000 рублей, по ч.З ст.30, пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.З 1 ст.30, пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.З ст.30, пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2009 года приговор в отношении Жукова оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Жукова оставлены без изменения.
Жуков признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте наркотического средства в особо крупном размере, совершенном организованной группой (два преступления), в незаконном приобретении, хранении, перевозке и покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенном организованной группой (три преступления), в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия.
Преступления совершены в период с начала августа 2005 года по 14 сентября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кондаков С В . просит изменить приговор, кассационное определение и постановление президиума, утверждает, что выводы суда о совершении преступлений в составе организованной группы, основаны на предположениях; оспаривает правильность квалификации действий осужденного по ч.З ст.30, пп. «а, г» ч.З ст.2281 УК РФ как три самостоятельных преступления, поскольку наркотические средства были изъяты 23 августа 2006 года в ходе проведения обысков и задержании Жукова, никаких конкретных действий, направленных на сбыт Жуков не совершил;
считает, что Жуковым совершено единое продолжаемое преступление. Кроме того, адвокат Кондаков С В . оспаривает обоснованность осуждения Жукова по пп. «а, г» ч.З ст.2281 УК РФ по преступлению, совершенному в начале августа 2005 года, поскольку наркотическое средство у Жукова не было изъято, экспертиза не проводилась, а вес и вид наркотического средства установлен на основании следственных экспериментов. Также в жалобе ставится вопрос о смягчении назначенного Жукову наказания, так как суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Кондакова СВ. в защиту интересов осужденного Жукова В.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.
3 В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела в полной мере не соблюдены.
В соответствии со ст.228 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконные действия в сфере оборота наркотических средств. Следовательно, исходя из требований ст. 73 УПК РФ, доказыванию по таким делам подлежит специальный предмет преступления, для чего суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, в связи с чем суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
По приговору Жуков признан виновным, в том числе, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте наркотического средства в особо крупном размере (один литр гашишного масла), совершенном организованной группой.
Как следует из материалов уголовного дела, вывод о массе и виде наркотического средства, которое, по версии обвинения, было сбыто Жуковым в начале августа 2005 года, основан на протоколах следственных экспериментов и показаниях свидетелей Михайлова и Красильниковой.
Жуков и осужденный по этому же делу Будков Б.П. не признали свою вину по данному эпизоду.
Само вещество не было обнаружено и изъято, его принадлежность к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен, заключениями экспертиз не подтверждена.
Кроме того, судом установлено и это указано в приговоре, что 23 августа 2006 года Жуков был задержан и в процессе проведения следственных действий и оперативных мероприятий изъявил желание оказать помощь следствию и раскрыть канал и механизм поставки наркотического средства из Амурской области в г. Якутск (лист 9 приговора).
Так Жуков, действуя под контролем сотрудников наркоконтроля, созвонился с Будковым Б.П., договорился об очередной партии наркотических средств и добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, результатом которой явилось задержание Будкова Б.П.
4 Однако суд не обсудил вопрос о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жукова, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката заслуживают внимания и являются достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы также могут быть проверены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу адвоката Кондакова С В . в защиту интересов осужденного Жукова В.А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ п /\ I В.Я. Зыкин