Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 3-АПУ14-1СП в апелляционном порядке город Москва 17 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Ворожцова С.А.
Истоминой Г. К, Шалумова М.С.
ПоляковойА.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарова А.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Шаров А.И (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Шарова А.И.
государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю., Суд устанавливает личность осужденного:
Шаров Алексей Ильич, 28.03.1998 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Шаров А.И.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 20 января 2014 года.
Председательствующий объявляет, что поскольку от адвоката Яковлевой в Верховный Суд РФ поступило сообщение о том, что соглашение на представление интересов осужденного Шарова А.И. с ней не заключено, для защиты интересов Шарова А.И. назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Истомина Г.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Шарова А.И.
Предоставляется слово для выступления осужденному Шарову А.И, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддержплвает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Шарова А.И. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Шаров А.И. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным 2 Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
поскольку уголовное дело в отношении Шарова А.И. рассматривалось с участием присяжных заседателей, учитывая особенности обжалования, предусмотренные для данной формы судопроизводства, а также отсутствие ходатайств об исследовании доказательств, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным. Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах своего подзащитного. Приговор является незаконным и необоснованным ввиду нарушений положений УПК РФ, назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. При формировании коллегии присяжных заседателей были допущены существенные нарушения положений действующего законодательства. Указывает на тенденциозность коллегии присяжных, поскольку в нее входили четверо бывших работников правоохранительных органов. Вердикт, постановленный в таком составе присяжных, является незаконным и необъективным. Председательствующий, в нарушение положений ст. 340 УПК РФ, при оглашении напутственного слова отошел от принципов равенства сторон в уголовном судопроизводстве, пренебрегая необходимостью разъяснить присяжным заседателям положения презумпции невиновности, подробно изложил позицию обвинения. Судебный процесс носил обвинительный уклон. Председательствующим, несмотря на возражения стороны защиты, были оглашены показания потерпевших, данные ими на стадии предварительного следствия. Судом необоснованно было отказано в допросе явившихся в судебное заседание малолетних потерпевших Кобылъникова и Пашнина. Указывает на нарушение председательствующим принципа гласности. Отдавая предпочтение интересам потерпевших, суд пренебрег интересами несовершеннолетнего Шарова А.И, которому совсем недавно исполнилось 14 лет. Несмотря на возражения стороны защиты, перед присяжным был оглашен протокол з осмотра места происшествия, с пояснительными надписями, которые не только не согласуются с самим протоколом, но и содержат утвердительные заключения.
Считает, что подобные действия способствовали формированию у коллегии присяжных заседателей предвзятого отношения к ее подзащитному. Суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об исключении из числа допустимых доказательств протокола опознания Шарова А.И.
потерпевшими по фотографии. Считает, что опознание проводилось с существенными нарушениями положений УПК РФ. Полагает, что наказание, назначенное ее подзащитному, является чрезмерно суровым. Не смотря на то, что на момент совершения инкриминируемых Шарову А.И.
преступлений ему только исполнилось 14 лет, при назначении наказания его несовершеннолетний возраст учтен не был. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Предоставляется слово в прениях осужденному Шарову А.И., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту и позицию адвоката Артеменко Л.Н в полном объеме. Просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Вина осужденного установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с положениями УПК РФ. Каких-либо заявлений о тенденциозности избранной коллегии от сторон не поступало.
Председательствующим правомерно было отклонено ходатайство стороны обвинения о допросе в судебном заседании малолетних потерпевших, показания которых были оглашены в судебном заседании.
Согласно заключениям психолого-психиатрических экспертиз, дальнейшее участие потерпевших в следственных действиях и в судебном заседании, могло бы нанести вред их психическому здоровью. Со слов законных представителей потерпевших, мальчики испытывали страх перед Шаровым А.И.
Напутственное слово председательствующего было сформировано в доступной форме, с подробными разъяснениями, а вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УК РФ.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были составлены с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.
Все ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями 4 закона. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами.
Председательствующим соблюден принцип справедливости и беспристрастности. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Судом дана правильная юридическая квалификация действиям осужденных. Наказание осужденному Шарову А.И.
назначено справедливое, соразмерное совершенному им преступлению, с учетом смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Шарову А.И, который дополнений к ранее сказанному не имеет.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий /""? Секретарь 5