Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 3-АПУ14-2 в апелляционном порядке город Москва 26 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Ворожиова С.А., Безуглого Н.П., Хомиикой Т.П.
Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мишарина А.М., Руденко Р. С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Мишарин А.М. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Руденко Р. С. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту осужденного Мишарина А.М., адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Руденко Р.С, государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Мишарин Александр Михайлович, 29.06.1981 года рождения, Руденко Роман Степанович, 06.09.1977 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Мишарин А.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 5 февраля 2014 года, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Мишарина А.М. назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. Осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Руденко Р.С.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 5 февраля 2014 года, просил 1 назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Руденко Р.С.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. Осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю., Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Мишарина А.М., Руденко Р.С. соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Мишарину А.М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Мишарина А.М. и дополнений к ней в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Руденко Р.С, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Руденко Р.С, а также дополнений к ней в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
2 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Мишарин А.М. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Руденко Р.С. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.
Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Мишарина А.М., а также дополнения к ней в полном объеме. Осужденный Мишарин А.М. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.
«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ признал и раскаивается. Вину в изнасиловании потерпевшей Мишарин А.М. отрицает. Полагает, что потерпевшая и Руденко Р.С. его оговорили. Обвинительные показания потерпевшей не з подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.
Считает, что показания свидетелей недостоверны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего. Указывает, что потерпевшая вела аморальный образ жизни. Осужденный Мишарин А.М.
отрицает, что в отношении потерпевшей применял какое- либо насилие или угрозы. Согласно медицинским справкам, осужденный Мишарин А.М. имел венерические заболевания. Факт того, что потерпевшая не заразилась данными заболеваниями, подтверждает невиновность осужденного по данному эпизоду. Считает, что обвинение Мишарина А.М. в этой части необоснованно и незаконно. Судом не были устранены существенные противоречия по настоящему уголовному делу. Просит удовлетворить просьбу осужденного касательно Постановления Верховного суда Республики Коми.
Обращает внимание на письмо-прошение матери Мишарина А.М. о снижении назначенного наказания ее сыну. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях осужденному Мишарину А.М., который поддерживает позицию своего адвоката в полном объеме.
Свидетель преподаватель потерпевшей Жигаловой подтвердила, что потерпевшая склонна к вранью. Указывает, что он болен венерическими заболеваниями и при сексуальном контакте потерпевшая должна была заразиться. Ссылается на заключения судебно-медицинских экспертиз. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, признает в полном объеме и раскаивается. Просит применить к нему химическую терапию, смягчить назначенное ему наказание, приговор Верховного Суда Республики Коми отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы своего подзащитного Руденко Р.С и дополнения к ней в полном объеме. Приговор суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание, назначенное Руденко Р.С, является чрезмерно суровым. Вину осужденный признал частично, признал, что он оговорил себя и Мишарина А.М. Половой акт с потерпевшей Жигаловой совершил по обоюдному согласию, никакого насилия к ней не применял. Потерпевшая оговорила его. Показания осужденного Руденко Р. С.
не опровергаются собранными доказательствами по настоящему уголовному делу, согласуются с показаниями осужденного Мишарина А.М. и 4 свидетелей. Суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Жигаловой, поскольку показания потерпевшей противоречивы и непоследовательны. Суд в приговоре не дал объективной оценки тому обстоятельству, что потерпевшая рассказала матери об изнасиловании лишь по истечении длительного времени. В приговоре не дана должная оценка доводам защиты о том, что потерпевшая по своему желанию пришла в гости к осужденным, употребляла вместе с ними спиртные напитки. Указывает на аморальное поведение потерпевшей.
Считает, что необходимо отнестись к показаниям потерпевшей критически. Ссылается на показания свидетелей, которые подтверждают добровольность действий потерпевшей, что к ней не было применено насилие со стороны осужденных. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, такие как судебно-медицинские заключения, которые указывали бы на применение в отношении потерпевшей сексуального насилия. Просит приговор отменить, Руденко Р. С. оправдать.
Наказание, назначенное Руденко Р.С. является чрезмерно суровым. Просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Руденко Р.С. в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Руденко Р.С, который поддерживает позицию своего адвоката в полном объеме. Считает, что его вина не подтверждена объективными доказательствами. Мишарина А.М.
он оговорил. Указывает, что если бы он изнасиловал потерпевшую, то заболел бы венерическими заболеваниями. Просит приговор отменить, направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционных жалоб осужденных удовлетворению не подлежат, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Версия осужденных о том, что Руденко Р.С. оговорил Мишарин А.М., а сам вступил в интимную связь с потерпевшей по ее согласию была судом проверена, однако не подтвердилась. Выводы суда о виновности осужденных в совершении изнасилования потерпевшей основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, полученных в соответствии с соблюдением требований закона. В судебном заседании суд исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. Аморальный облик потерпевшей не дает права осужденным совершать над ней насильственные действия сексуального характера. Доводы осужденных, что потерпевшая должна была заразиться 5 венерическими заболеваниями от осужденного Мишарина А.М. судом тщательно проверялись. Ссылается на показания экспертов, которые подтвердили, что потерпевшая не в 100% случаев должна была заболеть, поскольку к данным заболеваниям у каждого организма индивидуальный иммунитет. Оснований изменять режим отбытия наказания осужденным не имеется. Доводы осужденных о применении к ним амнистии несостоятельны.
Преступные действия осужденных судом квалифицированы правильно. Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденных, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и является справедливым. Полагает, что просьба осужденного Мишарина А.М. от освобождения его от оплаты труда адвоката, защищавшего его в суде первой инстанции незаконна и необоснованна, поскольку возраст и состояние здоровья осужденного позволяют ему работать и выплачивать данную сумму. Просит приговор Верховного Суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Мишарину А.М., который ссылается на результаты судебно-медицинских экспертиз, в которых его вина в изнасиловании потерпевшей не подтверждается.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется последнее слово осужденному Руденко Р.С, который указывает на свою невиновность. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь А < у О ^Х-