ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13-КПЗ-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 04.03.2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П.
(представитель Дмитриев К.И.), на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2013 года,
установил:
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. обратился в суд с заявлением в защиту прав Пархоменко СБ. о признании незаконным отказа территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области в выдаче письменных заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года в участковых избирательных комиссиях Уваровского района Тамбовской области и возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию Уваровского района Тамбовской области предоставить копии письменных заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования.
В обоснование заявления Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации указал, что он с целью проверки (в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации») доводов жалобы Пархоменко СБ., являющегося представителем общественного объединения «Лига избирателей», а также избирателем на выборах Президента Российской Федерации по единому федеральному округу о грубых нарушениях избирательного законодательства, допущенных участковыми избирательными комиссиями Уваровского района Тамбовской области и территориальной избирательной комиссией Уваровского района Тамбовской области на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года, обратился к председателю территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области Мартыновой О.А. с письмом о направлении в его адрес письменных заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года в участковых избирательных комиссиях Уваровского района Тамбовской области. По результатам рассмотрения названного обращения председателем ТИК Уваровского района Тамбовской области в удовлетворении требований Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации отказано по мотиву того, что избирательное законодательство не предусматривает возможности и порядка предоставления указанных заявлений (обращений) избирателей по чьим-либо запросам; кроме того отказ был мотивирован тем, что выполнение требований Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации приведет к нарушению Федерального закона от 27июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, отказ председателя ТИК в предоставлении запрошенных материалов, необходимых для осуществления полномочий Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, является незаконным и необоснованным, воспрепятствует деятельности Уполномоченного, как независимого государственного защитника прав человека, нарушает конституционное право Пархоменко С Б . на эффективную государственную защиту, гарантированное статьей 45 Конституции Российской Федерации, создает почву для возникновения негативного общественного отношения к избирательному процессу в целом, и условия для недоверия со стороны избирателей к итогам выборов и легитимности избранника в частности.
Кроме того, в обоснование заявления Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации сослался на то, что Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ пользуется приоритетом перед Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ;
полагает, что непредоставление ТИК запрошенных материалов, со ссылкой на закон, имеющий меньшую юридическую силу перед Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ нарушает конституционный принцип верховенства Федерального конституционного закона перед Федеральным законом.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2013 года заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. о признании незаконным отказа территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области в выдаче письменных заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года в участковых избирательных комиссиях Уваровского района Тамбовской области и обязании территориальной избирательной комиссии Уваровского района Тамбовской области предоставить Уполномоченному копии письменных заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года в участковых избирательных комиссиях Уваровского района Тамбовской области, оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 19 августа 2013 года в передаче кассационной жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. (представитель Дмитриев К.И.) просит об отмене решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2013 года и возложении на территориальную комиссию Уваровского района Тамбовской области обязанности предоставить Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации письменные заявления избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года в участковых избирательных комиссиях Уваровского района Тамбовской области.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, осуществляя проверку по доводам жалобы Пархоменко СБ., руководствуясь подпунктом 2 п. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 года № 1-ФКЗ, обратился к председателю ТИК Уваровского района Тамбовской области Мартыновой О.А. с просьбой направить в его адрес письменные заявления избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года в УИК Уваровского района Тамбовской области. По результатам рассмотрения данного обращения председатель ТИК Уваровского района в в своем ответе от 19 октября 2012 года указала на невозможность предоставления таких заявлений избирателей без их письменного согласия со ссылкой на ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 ФЗ «О персональных данных», поскольку в данных заявлениях содержатся персональные данные избирателей.
Признавая отказ в предоставлении запрашиваемых Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации сведений обоснованным, суд правильно исходил из того, что возможность голосования вне помещения для голосования предусмотрена статьей 71 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 10 которой участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть внесенными или внесены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) самостоятельно прибыть в помещение для голосования. Голосование вне помещения для голосования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 70 указанного Федерального закона, проводится только в день голосования на основании письменного заявления или устного обращения избирателя (в том числе переданного при содействии других лиц) о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Заявление (обращение) может быть подано (сделано) избирателем в любое время после сформирования участковой избирательной комиссии. Участковая избирательная комиссия регистрирует все указанные заявления (обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей. В письменном заявлении (устном обращении) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть изложена причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства. На письменном заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель указывает серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адрес места жительства и удостоверяет получение избирательного бюллетеня своей подписью. С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в заявление членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса удостоверяют факт выдачи избирательного бюллетеня своими подписями на письменном заявлении избирателя.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Статьей 7 этого же Федерального закона на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности персональных данных, их распространение без согласия субъекта персональных данных не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Вышеприведенное свидетельствует о том, что сведения, указанные в заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152ФЗ «О персональных данных», относятся к персональным данным и являются сведениями конфиденциального характера.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Согласно ст. 19 федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» члены участковой избирательной комиссии являются операторами персональных данных содержащихся в документах комиссии, в связи с чем они обязаны «принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним.
При этом действующим законодательством не установлены случаи предоставления третьим лицам заявлений избирателей о голосовании вне помещения для голосования, а предусмотрена лишь возможность ознакомления, например, наблюдателей с реестром (заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования (пп.1п.12 ст.23 федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»).
Между тем статьей 13.11 КоАП Российской Федерации, установлена административная ответственность за нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда об обоснованности отказа ТИК Уваровского района в предоставлении Уполномоченному по правам человека Российской Федерации заявлений избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 г. в УИК Уваровского района Тамбовской области.
Довод в жалобе о том, что при вынесении решения не учтено право Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на получение необходимых материалов от государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих для рассмотрения поступивших жалоб, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является.
В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный вправе запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. Предоставление Уполномоченному информации, составляющей государственную, коммерческую либо иную охраняемую законом тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учётом специфики избирательного права федеральный законодатель, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, предусмотрел специальные нормы, которыми установлен особый правовой режим хранения и предоставления избирательной документации.
Так, в силу требований пункта 22 статьи 73 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», пункта 23 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные бюллетени, упакованные отрывные талоны либо открепительные удостоверения, список избирателей помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, общее число всех упакованных избирательных бюллетеней, общее число всех упакованных отрывных талонов либо открепительных удостоверений.
Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда.
Ссылка на ст. 81 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» с учетом анализа приведенного законодательства, не свидетельствует об обязанности избирательных комиссий в предоставлении Уполномоченному по правам человека заявлений избирателей, содержащих персональные данные.
Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов Уваровского районного суда Тамбовской области и судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда;
основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку выводы суда подробно изложены в судебных постановлениях, основаны на анализе действующего законодательства, являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. Дмитриеву К.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российский Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .Н.Пирожков