ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №18-КГ 14-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 м а р т а 2 0 1 4 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Свирина А.Н. по материалам истребованного дела по иску Свирина А.Н. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью,
установил:
Свирин А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2002г. проходил военную службу и 29 сентября 2002г., выполняя боевое задание во время контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, получил огнестрельное ранение левого бедра. Ранение не повлекло за собой наступление инвалидности, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 6 марта 2006г. имеет право на выплату единовременного пособия в размере 100 000 руб.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2012г.
исковые требования Свирина А.Н. удовлетворены. В пользу истца взыскано единовременное пособие в размере 100 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Свирина А.Н.
Определением Советского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2013г. Свирину А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
2 В кассационной жалобе Свирин А.Н., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2014г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм действующего материального права, руководствуясь при этом следующим:
На военнослужащих, принимавших участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получивших увечье при проведении контртеррористической операции, повлекшее за собой наступление инвалидности, либо ранение, не повлекшее наступление инвалидности, распространяются положения ст.21 Федерального закона от 6 марта 2006г.
№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (вступил в силу 1 января 2007г.).
В соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона от 6 марта 2006г.
№ 35-ФЗ военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получившим ранение не повлекшее наступление инвалидности, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст.20 Федерального закона от 25 июля 1998г. № 130ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшей до 1 января 2007г., военнослужащим, участвовавшим в борьбе с терроризмом, также подлежало выплате единовременное пособие. Размер пособия составлял - 50 000 руб. при получении увечья, повлекшего наступление инвалидности, а при получении ранения, не повлекшего наступление инвалидности - 10 000 руб.
Судом установлено, что истец своё право на получение единовременного пособия до настоящего времени не реализовал. В связи с наступлением страхового случая (при ранении) им были получены страховые выплаты, которые, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011г. (утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011г.), не препятствуют предоставлению денежных выплат по ст.21 Федерального закона «О противодействии терроризму».
Таким образом, Свирин АН., как принимавший участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получивший ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, приобретший право на получение единовременного пособия до 1 января 2007г. и не реализовавший его до 3 указанной даты, на основании Федерального закона «О борьбе с терроризмом», обладает правом на получение данного единовременного пособия в размере 1000 000 руб.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Свирина А.Н. следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Свирина А.Н. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации лт^%^^ М.В.Задворнов