Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ14-7 в апелляционном порядке город Москва 26 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Ворожцова С.А., Безуглого Н.П., ХомиикойТ.П.
Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фролова Н. С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Фролов КС. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Гонгин В.А. в защиту осужденного Фролова Н.С., законный представитель потерпевшей Антонова Н.Ю., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Луканина Я.Н.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Фролов Никита Станиславович, 25.04.1994 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Фролов Н.С. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 5 февраля 2014 года. Пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Гонгин В.А., с которым заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
1 Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Фролову КС, который поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Гонгина В.А. в своих интересах, а также доводы апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Гонгину В.А., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления законному представителю потерпевшей Антоновой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Луканиной Я.К, которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Возражает против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Фролов Н.С. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Гонгин В.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Законный представитель потерпевшей Антонова Н.Ю. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Лукнина Я.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, 2 рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.
Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Гонгину В.А., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в интересах осужденного Фролова КС. в полном объеме. Выводы Московского городского суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысел Фролова КС. на совершение в отношении потерпевшей насильственных действий сексуального характера не подтверждается собранными в рамках настоящего уголовного дела объективными доказательствами. Ссылается на показания потерпевшей, из которых следует, что осужденный аккуратно взял ее за руку, не причиняя ни физического, ни морального вреда. Вывод суда о том, что он взял девочку за руку для того, чтобы последняя дотронулась до его половых органов, не состоятелен, не подтверждается доказательствами по делу, и опровергается показаниями потерпевшей Антоновой Д. Ссылается на показания свидетеля несовершеннолетнего Антонова, брата Дианы, который подтверждает, что после слов потерпевшей «не надо», осужденный сразу отпустил ее руку, затем потерпевшая спокойно вышла из лифта. Ссылается на показания осужденного Фролова КС, который не имел умысла применить в отношении девочки насильственные действия сексуального характера, указывая, что осужденный испытывал дискомфорт в области своих половых органов из-за того, что использовал мазь с раздражающим эффектом. Указывает, что осужденный не знал о возрасте потерпевшей. Ссылается на показания свидетелей, которые находились в одном лифте с осужденным и с потерпевшей, которые подтверждают, что никакого интереса осужденный к девочке не проявлял.
В ходе допроса осужденный Фролов КС. показал, что не может описать внешность потерпевшей, поскольку не смотрел на нее, а также не разговаривал с ней. Полагает, что доводы обвинения о виновности осужденного Фролова КС в инкриминируемом деянии несостоятельны.
Действия осужденного квалифицированы неверно. Московский городской суд не обосновал почему он доверяет одним показаниям потерпевшей и не доверяет другим. Ссылается на протокол судебного заседания суда первой з инстанции. Считает, что к осужденному необходимо применять положения ст. 31 УК РФ. Полагает, что при рассмотрении настоящего уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также права осужденного на защиту.
Обвинительное заключение было составлено с допущением ряда существенных ошибок, которые Московский городской суд не устранил в обвинительном приговоре. Просит апелляционную жалобу в интересах осужденного Фролова КС удовлетворить в полном объеме, приговор Московского городского суда от 3 декабря 2013 года в отношении его подзащитного - отменить, уголовное дело - прекратить, в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.
Предоставляется слово в прениях осужденному Фролову КС, который поддерживает позицию своего адвоката в полном объеме. Просит апелляционную жалобу в своих интересах удовлетворить в полном объеме, приговор Московского городского суда — отменить.
Предоставляется слово в прениях законному представителю потерпевшей Антоновой К.Ю., которая поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что ее дочь Антонова Д. и в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства указывала, что осужденный ей не причинил никакого насилия, а слега с осторожностью взял ее руку. Из разговора с дочерью она выяснила, что осужденный сказал ей невнятно «отвернись», однако потерпевшей сначала послышалось «потрогай». Указывает, что дочь заплакала от сильного испуга, хотя осужденный ей не причинял никакой боли. Просит переквалифицировать действия осужденного с п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ на ч.З ст. 135 УК РФ, поскольку насильственных действий в отношении потерпевшей фактически совершено не было. Просит также снизить наказание, назначенное осужденному, и назначить ему наказание в виде б месяцев лишения свободы условно. Считает, что осужденный понес справедливое наказание. Потерпевшая Антонова Д. осужденного простила, моральных переживаний она не испытывает.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Луканиной Я.К, которая полагает, что приговор Московского городского суда от 3 декабря 2013 года в отношении Фролова КС является законным и справедливым. Считает, что суд всесторонне и верно исследовал представленные доказательства. Расценил их в совокупности, обоснованно признав осужденного Фролова К С. виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Антоновой Д., не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Полагает, что сторона зашиты 4 искажает собранные по делу доказательства. Виновность Фролова КС в совершении преступлений подтверждается последовательными, непротиворечивыми показаниями самой потерпевшей, которая подробно рассказала о сексуальных действиях, совершенных в отношении нее.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Потерпевшая в слезах и с криками о помощи выбежала из лифта. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Антонова, брата потерпевшей.
Версия зашиты о том, что осужденный не применял в отношении потерпевшей насилия надуманны и необоснованны. Показания потерпевшей согласуются с показаниями старшего брата. Версия законного представителя потерпевшей Антоновой Н.Ю. об отсутствии умысла осужденного на примени в отношении ее дочери насильственных действий сексуального характера также надуманны, не подтверждаются доказательствами по делу, противоречат показаниям потерпевшей малолетней Антоновой Д. Ссылается на показания свидетелей Ушакова, Мухина. В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что потерпевшая выглядела на свой возраст, развитие телосложения было соразмерно ее возрасту. Данный факт подтверждает, что осужденный знал о возрасте малолетней потерпевшей.
Ссылается на показания свидетеля Полянской, которая указывает, что взгляд осужденного был сконцентрирован исключительно на девочке-потерпевшей. Версия зашиты о том, что осужденный Фролов КС. оголил свои половые органы перед восьмилетней потерпевшей из-за жжения, вызванного специфической мазью, а не из-за желания применить насилие сексуального характера в отношении потерпевшей, обоснованно судом отвергнута. Доводы стороны защиты о том, что в действиях осужденного Фролова К С усматривается добровольный отказ от совершения преступления противоречит положениям уголовного закона. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о виновности Фролова КС в совершении преступления основан на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, полученных в соответствии с требованиями закона. Преступные действия Фролова КС. судом квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и является справедливым. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального, а также уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено. Просит приговор Московского городского суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
5 Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Фролову КС, который указывает на свою невиновность. Вину свою не признает.
Выражает несогласие с позицией государственного обвинителя.
Указывает, что все его действия обусловлены действием мази, которая вызвала жжение в области его половых органов. Ссылается на выводы экспертов, которые подтвердили, что он не страдает педофилией или иными психическими расстройствами сексуального характера.
Поддерживает доводы апелляционных жалоб.
Просит вынести справедливое решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь < ^ 3 ^<>^Со, [ Д - б