ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-АПУ 14-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Степалина В.П.
Шишлянникова В.Ф.
Яковлева В.К.
Алексеенковой В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы законного представителя Унаняна ЗА. - Гарсеванян А.Г. и адвоката Яндиевой М.А.К.
на постановление Ростовского областного суда от 28 октября 2013 года в отношении УНАНЯНА Завена Артемовича, 16 мая 1994 года рождения, уроженца г.Волгодонск Ростовской области, ранее не судимого, инвалида второй группы, совершившего запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.
158; 30 ч.З, п. «б» ч. 2 ст. 131; п. «б» ч. 4 ст. 131 УКРФ,освобожденного на основании ч.1 ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности с назначением ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в соответствии с п.
«г» ч. 1 ст. 99 УК РФ за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; 30 ч.З, п. «б» ч. 2 ст. 131; п. «б» ч. 4 ст.
131 УК РФ.
2 Дело №41-АПУ14-3 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступления законного представителя Унаняна ЗА. Гарсеванян А.Г. и адвоката Шубина Н.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
судом установлено, что Унаняном ЗА. совершены запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, а именно:
- 16.08.2011 года в здании муниципального образовательного учреждения Лицей «Политэк» г.Волгодонск Ростовской области кражу мобильного телефона «8АМ81ЛЧГО 8 3600», стоимостью 2500 рублей и денежных средств в сумме 600 рублей, из сумки, принадлежащей Вольтовой Г.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей;
- в тот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 16.08.2011 года в служебном помещении, расположенном на территории автостоянки № 9 000 «Пальмира» в г.Волгодонске Ростовской области совершил покушение на изнасилование Мережко Н.Д., с применением насилия и соединенное с угрозой убийством;
- в период времени с 14 часов до 14 час. 40 минут 15.11.2012 года в подъезде № 1 дома № 6 по ул. М.Кошевого в г.Волгодонске Ростовской области изнасилование малолетней Данихновой И.А., 8 июня 2003 года рождения, совершенное с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, соединенное с угрозой убийством.
Судом Унанян ЗА. от уголовной ответственности за совершение указанных деяний освобожден и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В апелляционных жалобах с дополнениями:
- законный представитель Унаняна ЗА. - Гарсеванян А.Г. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона, без достаточных доказательств, подтверждающих совершение Унаняном общественно опасных деяний, суд необоснованно назначил ему принудительные меры медицинского характера.
Указывает, что несмотря на то, что вмененные Унаняну деяния были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, его мать как законный представитель не была допущена к участию в деле, наоборот, ее лишили возможности представлять интересы несовершеннолетнего сына, возбудив в отношении нее уголовное дело.
3 Дело №41-АПУ14-3 Утверждает, что по эпизодам покушения на изнасилование потерпевшей Мережко и изнасилования малолетней Данихновой материалы уголовного дела сфальсифицированы, по эпизоду покушения на изнасилование Мережко Н.Д. не была проведена дактилоскопическая экспертиза по ножу и посуде, изъятых с места происшествия, протоколы опознания Унаняна ЗА. потерпевшими Мережко Н.Д. и Данихновой И.А. не законные, так как проведены с нарушением норм УПК РФ, потому что в качестве статистов участвовали не похожие на Унаняна ни по возрасту, ни по росту, национальности и цвету волос, лица. Из показаний потерпевшей Мережко следует, что Унанян не раздевался, но каким образом могли оказаться на его майке и трусах волокна общей родовой принадлежности с трусов потерпевшей, не установлено. Микрочастицы с одежды потерпевшей Данихновой на одежде Унаняна не обнаружены. Утверждает, что Унанян физически здоровый человек, поэтому считает, что показания потерпевшей Мережко о том, что он не смог довести изнасилование до конца из-за ее активного сопротивления, являются сомнительными. Считает, что он не совершал эти преступления. Психиатрическая экспертиза указывает, что он не склонен к педофилии. Указывает, что по делу не проведена экспертиза по вопросу, способен ли Унанян вообще при наличии имеющихся у него заболеваний, к совершению полового акта.
Утверждает, что правоохранительные органы знали, что Унанян является инвалидом с детства и по любому преступлению будет признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности, поэтому, вместо того, чтобы искать настоящего преступника, обвинили Унаняна в совершении этих преступлений, несмотря на то, что никаких доказательств в деле нет.
- адвокат Яндиева М.А.К. просит постановление суда в отношении Унаняна ЗА. отменить, ссылаясь на то, что несмотря на ходатайство его законного представителя о рассмотрении дела с участием Унаняна с использованием видеоконференц-связи, дело рассмотрено без участия самого Унаняна ЗА., тем самым нарушено его право на защиту.
Государственный обвинитель Кузнецов ВВ.
указывает о несостоятельности доводов жалоб и просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, Унанян ЗА. совершил запрещенные законом общественно опасные деяния.
4 Дело№41-АПУ14-3 К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний потерпевших Вольтовой Г.В., Мережко Н.Д., Данихнова И.А., показаний свидетелей, проколов осмотров места происшествия, вещественных доказательств, заключений судебномедицинских, психиатрических, биологических экспертиз и других доказательств, подробно приведенных в постановлении суда.
Доводы жалоб о том, что выводы о доказанности совершения запрещенных общественно опасных деяний Унаняном вызывают сомнение и не подтверждены материалами дела, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, обстоятельства совершения Унаняном ЗА. кражи чужого имущества установлены показаниями потерпевшей Болыповой Г.В., свидетелей Шарипова А.М., Мироновой Е.Н., Фараджева И.А. - работающего инспектором ОДН ОП № 2 МУ МВД РФ «Волгодонское», Должниковой НА., Мащенко И.А. Лысенковой Ж.В., протоколом осмотра места происшествия, обнаруженным мобильным телефоном «8АМ81ЖО 8 3600» и товарным чеком, согласно которого стоимость этого мобильного телефона составляет 2500 рублей.
Допрошенная в судебном заседании мать Унаняна - Шахбазян СП.
подтвердила, что ее сын Унанян ЗА. не отрицал, что взял мобильный телефон и деньги.
Совершение Унаняном ЗА. покушения на изнасилование Мережко Н.Д.
установлено показаниями потерпевшей Мережко Н.Д., подробно рассказавшими об обстоятельствах, при которых Унанян напал на нее и пытался изнасиловать ее. Об этом она рассказала свидетелю Щербатюку, который схватил Унаняна за руку и стал удерживать, а сама она пошла вызывать милицию, но когда вернулась, оказалось, что Щербатюк В.А. не удержал его и Унанян убежал.
В судебном заседании Мережко Н.Д. подтвердила, что Унанян взял нож со стола, но никаких повреждений ножом ей не нанес, но в ходе борьбы он причинил ей ссадины, синяки на ногах, руках и груди. После произошедшего к ней подходила мать Унаняна и просила, чтобы она не подавала заявление на ее сына. Мережко Н.Д. также подтвердила, что молодой человек, как она позже узнала Унанян ЗА., был одет в белую футболку, темные брюки или шорты. На вид ему было 17-20 лет. Когда она пыталась позвонить по телефону, Унанян З.А. приставил к ее горлу нож, который держал в правой руке, а левой он схватил ее за блузку и повалил на кровать. Мережко Н.Д.
также показала, что она боялась, что Унанян З.А. ее убьет и угрозу воспринимала реально, поэтому перестала сопротивляться. Унанян З.А.
одной рукой ее удерживал, а второй что-то делал в своих штанах, возможно мастурбировал. В этот момент она ударила и оттолкнула его от себя ногой и 5 Дело №41-АПУ44-3 рукой, и смогла выбежать на улицу, где увидела Щербатюка В.А. и рассказала ему о том, что этот молодой человек, которого она просила задержать, пытался ее изнасиловать. Также Мережко Н.Д. дополнила, что Унанян З.А. при попытке ее изнасиловать, порвал ей блузку, бюстгальтер, полностью порвал ее трусы и снял их.
Показания потерпевшей Мережко Н.Д. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому обоснованно признаны судом достоверными, поскольку подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Щербатюк В.А., Шарипова А.М., Фроленок А.В., Головой Г.М., Тулуб ЛЯ. Шеховцовой В.И., Абилова Э.В., Фараджева И.А.-о., Должниковой Н.А., также протоколами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, заключением судебномедицинской экспертизы о причиненных потерпевшей телесных повреждениях, заключением судебно-криминалистической экспертизы о том, что на майке и трусах Унанян З.А. имеются волокна-наслоения общей родовой принадлежности с одной из четырех разновидностей волокон трикотажа трусов Мережко Н.Д..
Факт совершения Унаняном З.А. также изнасилования малолетней Данихновой И.А. в подъезде № 1 дома № 6 по ул. Кошевого в г.Волгодонске Ростовской области установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями малолетней потерпевшей Данихновой И.А., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых Унанян З.А.
совершил в отношении нее преступление.
Из материалов дела видно, что потерпевшая Данихнова И.А. с уверенностью опознала Унаняна З.А. как лицо, совершившее ее изнасилование.
Показания потерпевшей Данный Данихновой И.А. подтверждены показаниями свидетелей Исаковой Н.В., Мамаевой Е.Е., Исакова НА., Васильчук М.А., Васильчук В.Н., Ериной Г.М., Фаранян И.А.-О, Вибе Д.А., Колбешкина СО., Галашина Н.Г., Малаканова А.Ю., Фараджева И.А.-о, которые логичны, последовательны, друг другу не противоречат и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому у суда не было оснований не доверять им.
Кроме того, факт совершения Унаняном З.А. изнасилования малолетней потерпевшей, подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы № 1875 от 20.11.2012 года, согласно выводам которой у несовершеннолетней Данихновой И.А. имелись характерные телесные повреждения - ссадины (3) в поясничной области и разрыв девственной плевы; заключением судебно медицинской молекулярногенетической экспертизы № 395 от 06.02.2013 года, которым установлено, что на тампоне со смывом с пола лестничной клетки 12 этажа, трусах потерпевшей Данихновой И.А., и ее лосинах обнаружены следы спермы, которые по генетическим признакам в препарате ДНК, могли произойти от 6 Дело №41-АПУ14-3 Унанян ЗА., также судебно-биологической экспертизой установлено, что изъятый с лосин потерпевшей Данихновой И.А. волос, относящийся к длинным волосам туловища человека - лобковым, происхождение которого от Унанян З.А. не исключается.
Как видно из материалов дела, потерпевшая Данихнова И.А.
характеризуется положительно и не является ребенком склонным к фантазированию. Ее показания подтверждаются заключением судебномедицинской экспертизы, о наличии у нее соответствующих телесных повреждений.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Данихнова И.А. в период времени, относящийся к совершению в отношении нее противоправных действий хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает.
Доводы Шахбазян СП. о том, что Унанян З.А. не причастен к совершению противозаконных действий в отношении Мережко Н.Д. и Данихновой И.А., как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными. При этом судом обоснованно оценены ее доводы критически, поскольку она как мать Унаняна ЗА., является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Судом также проверены доводы законного представителя Гарсеванян А.Г. и защиты о том, что расследование уголовного дела в отношении Унаняна З.А. проведено с нарушениями уголовно-процессуальных норм и судом обоснованно сделан вывод о несостоятельности этих доводов, поскольку таких нарушений следственными органами допущено не было.
Утверждения в жалобах о том, что мать Унаняна З.А. - Шахбазян СП.
необоснованно не была допущена в качестве законного представителя, являются несостоятельными.
Из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия мать Унаняна З.А. - Шахбазян СП. была допущена в дело и участвовала в качестве законного представителя Унаняна З.А. при выполнении ряда следственных действий. Однако, в ходе предварительного расследования Шахбазян СП. причинила своему сыну Унаняну З.А. телесные повреждения, в связи с чем, в отношении неё было возбуждено уголовное дело и она была отстранена от дальнейшего участия в деле в качестве законного представителя.
При этом органом следственными органами в качестве законного представителя Унаняна З.А. было привлечено другое надлежащее лицо действовавшее в интересах Унаняна З.А. от имени государства.
7 Дело№41-АПУ14-3 Несостоятельными являются также доводы жалобы законного представителя Гарсеванян А.Г. о фальсификации материалов уголовного дела и недоказанности вины Унаняна в содеянном, поскольку все доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, все экспертизы по делу проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, которые в совокупности полностью подтверждают факты совершения Унаняном запрещенных общественно опасных деяний.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу.
Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2839 от 07.12.2011 года, согласно выводов которой Унанян З.А.
в период инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией» (том № 126-130/;
Из заключения комплексной судебной психолого-сексологопсихиатрической комиссии экспертов № 173 от 14, 16.03.2012 года усматривается, что структура и течение психического расстройства Унаняна З.А. в настоящее время препятствуют возможности оценить психическое состояние Унанян З.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также квалифицировать состояние сексуальной сферы подэкспертного. По своему психическому состоянию в настоящее время Унанян З.А. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, как представляющий повышенную социальную опасность (т.З л.д. 156-164).
Заключением комплексной судебной психолого-сексологопсихиатрической комиссии экспертов № 896 от 29.10.2012 года, согласно выводам которой, Унанян З.А. в период инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией».
Эмоциональное состояние Унанян З.А. в момент инкриминируемых ему деяний было обусловлено выявленным у него психическим расстройством, которое исключает нормальное протекание эмоциональной реакции. У Унанян З.А. не обнаруживается отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством. Психическое развитие Унанян З.А.
обусловлено выявленным у него психическим расстройством в виде «Органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией», при котором психическое развитие качественно отличается от нормального.
В связи с этим установить соответствие уровня психического развития 8 Дело№41-АПУ14-3 Унанян З.А. нормам его возрастного периода не представляется возможным.
Квалифицировать состояние сексуальной сферы подэкспертного Унанян З.А.
при настоящем обследовании не представляется возможным в виду недостаточности клинической информации (малопродуктивный контакт с подэкспертным в связи с его актуальным психическим состоянием с оппозиционностью по отношению к проводимому обследованию и отрицанием нормативных проявлений сексуальности, особенности его сексуального развития и влечения, а также связанных с ним переживаний, отсутствие самоотчета подэкспертного о его проведении и переживаниях в ситуации инкриминируемых ему деяний Выводы экспертов у суда не вызывали сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, с учетом всех данных о состоянии здоровья Унаняна З.А. и данных о его личности, что опровергает доводы жалоб о неполном собрании материалов дела.
При установленных обстоятельствах суд, всесторонне и полно исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Унаняном З.А. в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; 30 ч.З, п. «б» ч.2 ст. 131; п. «б» ч. 4 ст.
131 УК РФ.
Поскольку Унанян З.А. совершил запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ суд обоснованно освободил его от уголовной ответственности и принимая во внимание, что он и в настоящее время представляет повышенную опасность для себя и для окружающих и нуждается в рекомендованном ему экспертами принудительных мерах медицинского характера, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ обоснованно сделал вывод о том, что психическое расстройство Унаняна З.А. связано с опасностью для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому обоснованно назначил ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением Необходимость применения именно данного вида принудительной меры медицинского характера надлежаще мотивирована в постановлении.
Постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены его, как поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
9 лЗЗ 389 Дело№41-АПУ14-3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 , 389 , 389 , УПК РФ, судебная коллегия определила :
постановление Ростовского^ областного суда от 28 октября 2013 года в отношении Унаняна Завена Арменови^Ъ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без уж влетворения.
Председательствующий:
Суди:
Справка: - дело рассмотрено под председательством судьи Харьковского А. А.