ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 23-КГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4& м а р т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е С , изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кравчука Александра Александровича на постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2013 г. по делу по иску Кравчука Александра Александровича к войсковой части 6775, войсковой части 3025 об обязании исполнить распоряжение Главного командующего войсковых частей МВД России о предоставлении квартиры, признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании права на заключение договора социального найма на выделенную квартиру и взыскании судебных расходов,
установила:
Кравчук А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к войсковой части 6775, войсковой части 3025 об обязании исполнить распоряжение Главного командующего войсковых частей МВД России о предоставлении ему квартиры, признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании права на заключение договора социального найма на выделенную квартиру и взыскании судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено обязать войсковые части 6775, 3025 исполнить распоряжение Главного командующего войсковых частей МВД России о предоставлении Кравчуку А.А. квартиры № 75 по адресу: г. Ростов-на-Дону, бульвар Комарова, дом 1М, за Кравчуком А.А. признано право на заключение договора социального найма на указанную квартиру. С войсковой части 6775 в пользу 2 Кравчука А.А. взысканы судебные расходы - оплата госпошлины в сумме 200 рублей и расходы на адвоката в сумме 30 000 рублей.
Этим же решением суда в части исковых требований о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении Кравчуку А.А.
отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2013 г. решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено и по делу принято новое решение об отказе Кравчуку А.А. в удовлетворении этих исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июля 2013 г. решение суда первой инстанции от 18 декабря 2012 г. и апелляционное определение от 2 апреля 2013 г. отменены, производство по делу прекращено. Истцу разъяснено право на обращение с заявлением в гарнизонный военный суд по месту нахождения воинской части.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июля 2013 г. и апелляционного определения от 2 апреля 2013 г.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2013 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Верховного Суда Чеченской Республики, отменяя решение суда от 18 декабря 2012 г. и апелляционное определение от 2 апреля 2013 г. и прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении от 29 июля 2013 г. сослался на то, что оспариваемые Кравчуком А.А. действия органов военного управления совершены в период прохождения им военной службы и дело подсудно военному суду, в который заявитель вправе обратиться.
По мнению заявителя, постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики нельзя признать правильным.
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьей 25 и частью 3 статьи 254 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 14 февраля 2000 г. № 9 (в редакции от 6 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий, обжалующий действия органа военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).
Как указывает Кравчук А.А. в кассационной жалобе, приказом МВД РФ от 29 октября 2009 г. № 1260 л/с он был уволен с военной службы и на основании приказа командира войсковой части 6775 от 3 ноября 2009 г.
№ 309 с/ч исключен из списков личного состава части с 26 января 2010 г.
Оспариваемые им - Кравчуком А.А. действия (бездействие) должностных лиц, связанные со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также с невыполнением распоряжения вышестоящего командования о распределении ему жилого помещения, имели место после увольнения с военной службы.
Учитывая, что в настоящее время в Федеральном конституционном законе «О военных судах Российской Федерации» отсутствует норма, относящая данную категорию дел к подсудности военных судов, и на момент возникновения спора Кравчук А.А. военнослужащим не являлся, заявленные требования, по его мнению, подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции.
Заявителем отмечается также, что его аналогичное заявление, поданное в Пятигорский гарнизонный военный суд, было возвращено определением 4 судьи этого суда от 30 мая 2012 г. за неподсудностью дела данному суду с разъяснением права на обращение с заявлением в районный суд. (О наличии данного определения военного суда указано и в постановлении президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июля 2013 г.(л.д. 14-15).
По мнению Кравчука А.А., обжалуемым постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики нарушено его конституционное право на доступ к правосудию и без устранения допущенной существенной ошибки в применении норм права невозможны восстановление и защита его прав, свобод и законных интересов.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Кравчука А.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Кравчука Александра Александровича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ ) /^2г^^С__ Е.С.Гетман