Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Ц марта 2014 г.
№ 18-КГ14-27 На№ от Начальнику Института береговой охраны ФСБ России - Белкову В.В.
ул. Трудящихся, 2в, г. Анапа, Краснодарский край, 353441 Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Анапского городского суда от 13 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 г. по деду по иску Ивановой Н.В. к в/ч 84841 Институту береговой охраны ФСБ России о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы врио начальника Института береговой охраны ФСБ России Морозова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и получения нового постановления.
В связи с этим оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанного определения судьи, передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Приложение: материалы.
Соловьёв 14/0049610/0011