ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №82-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Зуевой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 мая 2013 года по делу по иску Зуевой Людмилы Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Притобольном районе Курганской области о признании решения комиссии об отказе в установлении пенсии недействительным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установила:
Зуева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Притобольном районе Курганской области о признании решения комиссии об отказе в установлении пенсии недействительным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Истец просила (с учетом уточненных требований) обязать пенсионный орган включить в специальный стаж период работы в должности методиста Глядянского Дома пионеров с 11 января 1989 года по 16 сентября 1990 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации (2 месяца 25 дней), назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 8 октября 2012 года.
Решением Притобольного районного суда Курганской области от 11 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.
2 Решение комиссии пенсионного органа признано недействительным.
Ответчик обязан включить в специальный стаж Зуевой Л.В. период работы в должности методиста Глядянского Дома пионеров с 6 сентября 1988 года по 10 января 1989 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11 января 1989 года по 19 сентября 1990 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 6 февраля 1991 года по 6 марта 1991 года, с 4 апреля 2004 года по 15 октября 2004 года, с 30 октября 2006 года по 24 ноября 2006 года, с 14 апреля 2008 года по 25 апреля 2008 года и с 24 января 2011 года по 28 января 2011 года; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения на нее права, то есть с 8 октября 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 мая 2013 года названное решение суда в части признания недействительным решения комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Притобольном районе Курганской области об отказе в установлении пенсии, включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Зуевой Л.В., периода работы в должности методиста Глядянского Дома пионеров с 6 сентября 1988 года по 10 января 1989 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11 января 1989 года по 16 сентября 1990 года, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 8 октября 2012 года отменено, в удовлетворении этой части иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Зуевой Л.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как видно из материалов дела, пенсионным органом в специальный стаж Зуевой Л.В. не включен период работы с 6 сентября 1988 года по 16 сентября 1990 года в качестве методиста Глядянского Дома пионеров, при этом период с 6 сентября 1988 года по 10 января 1989 года зачтен в льготный стаж, поскольку в указанный период истец работала по совместительству учителем Березовской основной общеобразовательной школы. В период с 11 января 1989 года по 12 мая 1989 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, с 13 мая 1989 года по 16 сентября 1990 года - отпуск по уходу за ребенком.
Отменяя решение суда в части, судебная коллегия исходила из того, что отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком Зуевой Л.В.
предоставлен Глядянским Домом пионеров по основному месту работы, предшествующий указанным отпускам период работы в должности методиста Дома пионеров не относится к работе по специальности, в связи с чем не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Доводы жалобы о том, что работа в должности методиста в Доме пионеров подлежит зачету в педагогический стаж, направлены на неправильное толкование норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом заявленных требований о включении в специальный стаж Зуевой Л.В. периода работы в должности методиста Глядянского Дома пионеров с 11 января 1989 года по 16 сентября 1990 года, оснований для передачи кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции не усматривается.
Зуева Л.В. не лишена права обратиться в суд с иском к ответчику о включении указанного периода работы по должности учителя Березовской основной общеобразовательной школы, поскольку совместитель имеет право на отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком как по основному, так и по совмещаемому месту работы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Зуевой Л.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / \л л / А.М. Назарова