ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-АПУ 14-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
осква « 12 » м а р т а 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С., судей Боровикова В.П., Фетисова СМ., с участием адвоката Шевченко Е.М., прокурора Кечиной И.А., при секре таре Ивановой А.А. рассмотрела апелляционное представление государствен ного обвинителя Климаковой Е.Б. на приговор Кемеровского областного суда от 16 декабря 2013 года, которым ПАВЛОВ Владимир Владиславович, 24 ноября 1975 года рождения, уроженец г.Киселёвска Кемеровской области, несудимый, осуждён по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Сухаревой М.Н. в августе 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Сухаревой М.Н. в октябре 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Сухаревой М.Н. в декабре 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Сухаревой М.Н. в марте 2013 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Сухаревой М.Н. в апреле 2013 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свобо ды на 2 года, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Павловой 2 В.В. в августе 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Павловой В.В. в октябре 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Павловой В.В. в декабре 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Павловой В.В.
в апреле 2013 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём час тичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправи тельной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначены принуди тельные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
На основании ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствую щие ограничения и на него возложены определённые обязанности как за еди ничные преступления, так и по совокупности преступлений.
Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснение адвоката Шевченко Е.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Кечиной И.А., полагавшей изменить приговор по дово дам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Павлов В.В. осуждён за иные действия сексуального характера, совершённые в отношении своей дочери Павловой Влады Владими ровны, 30 декабря 2002 года рождения, и Сухаревой Марины Николаевны, 29 октября 2001 года рождения, с использованием их беспомощного состояния в силу возраста.
Преступления совершены в г.Киселёвске Кемеровской области при ука занных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Климакова Е.Б. просит изменить приговор и снизить наказание в виде ограничения сво боды за каждое преступление до 1 года, ссылаясь при этом на то, что при на значении Павлову В.В. окончательного наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказаний.
3 Суд назначил ему окончательно, в том числе, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года.
При этом суд не учёл назначение осуждённому за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года.
Таким образом, как считает автор апелляционного представления, по со вокупности преступлений суд назначил тот же размер дополнительного наказа ния, что и за каждое совершённое осуждённым преступление.
По её мнению, подобное решение суда нельзя признать законным.
Других доводов в апелляционном представлении не приведено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Павлова В.В оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим об стоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами. Осуждённый не оспаривает свою вину. В суде он подтвердил фактические обстоятельства дела.
Его пояснения согласуются и дополняются показаниями потерпевших Павловой В.В., Сухаревой М.Н. и другими доказательствами, которым суд пер вой инстанции дал правильную оценку.
Юридическая квалификация действий Павлова В.В. является верной.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назна чения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.
За каждое преступление осуждённому назначено наказание, в том числе и дополнительное, в пределах санкции уголовного закона.
При назначении окончательного наказания положения ст.69 УК РФ не нарушены.
ч.2 ст.53 и ч.З По делу нет оснований для снижения срока ограничения свободы, назна ченного за каждое преступление.
Приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ.
Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 и 389-35 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 16 декабря 2013 года в отно шении Павлова Владимира Владиславовича оставить без изменения, а апелля ционное представление - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в поряд ке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение од ного года со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий Судьи