ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №44-АПУ 14-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В., судей СеменоваН.В., ЗемсковаЕЮ.
при секретаре Маслове А.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абубакирова И.С. на приговор Пермского краевого суда от 5 декабря 2013 года, по которому АБУБАКИРОВ ИЛЬДУС САЛИМОВИЧ, 14 ноября 1972 года рождения, уроженец гор. Горнозаводск Пермской области, несудимый, - осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 2 года за каждое;
на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательно 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года;
при назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.
2 Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Абубакирова И.С, адвоката Долматовой С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Саночкиной Е.А. об отсутствии оснований для изменения приговора, Судебная коллегия
установила:
Абубакиров признан виновным в совершении 4-х преступлений действий сексуального характера в отношении своей дочери Абубакировой А.И., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Преступления совершены в период с 1 сентября 2011 года по 31 декабря 2012 года в пос. Сараны Горнозаводского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Абубакиров оспаривает совершение преступлений в отношении своей дочери, утверждает, что его супруга Ширинкина работала в основном только в ночные смены. Когда Ширинкина работала по 11- часовому графику, их смены не совпадали, в ее отсутствие дети ходили в садик. Он никогда не оставался с потерпевшей в дневные часы один. Указанный характер работы Ширинкинои подтвердил свидетель Ширинкин, который также присутствовал в доме и отлучался только в туалет. Не согласен с приговором, который просит отменить.
По делу поступили возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя Белкина СВ., который просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что выводы суда о фактических обстоятельствах дела подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Абубакирова А.И. дала показания о четырех случаях, когда ее отец 4 раза вводил ей в рот половой член, а в одном случае также - палец в попу и половые органы. Это происходило в комнате в отсутствие мамы, которой не было дома. Были случаи, когда сестра Катя видела, что делал отец (т.З л.д. 49).
В ходе предварительного следствия потерпевшая Абубакирова А.И.
давала аналогичные показания, в которых более подробно отражены обстоятельства преступлений, в том числе время их совершения (т.1 л.д.
135-138, 181-187).
Свои показания потерпевшая Абубакирова А.И. конкретизировала применительно к обстановке в квартире, что отражено в протоколе осмотра места происшествия с ее участием (т.1 л.д. 41-47).
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ширинкинои Е.И., которая в двух случаях 3 наблюдала действия сексуального характера, совершенные ее отцом в отношении сестры Абубакировой А.И. (т.1 л.д. 198-201).
Из показаний законного представителя Ширинкинои О.А. следует, что о совершении осужденным сексуальных действий в отношении дочери Александры узнала от квартирантки Моисеевой И. примерно 25 января 2013 года. Моисеева проживала в квартире с 28 декабря 2012 года и обратила внимание на необычное поведение дочери, которая крутила перед осужденным попой, закручивала плавки, постоянно пыталась сесть между ней и осужденным. Разговорив Александру, Моисеева узнала от нее о действиях сексуального характера, совершенных осужденным, о чем сообщила законному представителю Ширинкинои О.А.
В ходе предварительного следствия свидетель Моисеева ИВ. дала показания об аналогичных обстоятельствах, которые подтвердила в судебном заседании. Из данных показаний следует, что об обстоятельствах случившегося ей рассказывала не только потерпевшая, но и ее сестра Катя.
(т.1 л.д. 39-40, 195-197).
Об обстоятельствах преступлений потерпевшая Абубакирова А.И.
рассказывала также свидетелю Воеводиной Н.В., которая дала об этом показания в судебном заседании.
Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд обоснованно признал, что они получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона. Выводы суда мотивированы и являются правильными. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, Судебная коллегия не усматривает.
Вышеуказанные доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, существенные противоречия в них отсутствуют, что судом оценено в приговоре, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов, которые сделаны судом.
Доводы Абубакирова об оговоре со стороны потерпевшей и ее законного представителя оценены в приговоре как несостоятельные, выводы суда мотивированы. Оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Ссылка осужденного на то, что слова потерпевшей, имеющей дефект речи, были неправильно поняты, материалами дела не подтверждаются.
Согласно протоколу судебного заседания словам потерпевшей о том, что осужденный вводил половой член в рот, предшествовал вопрос о том, делал ли ей папа плохо. На следующий вопрос, сколько раз это было, потерпевшая жестом показала - 4 раза (т.З л.д.49).
В связи с этим версия осужденного, что потерпевшая в этом случае говорила не о совершенных преступлениях, а просила пить, являются надуманными и материалам дела не соответствуют.
4 Доводы осужденного о том, что он не мог совершить преступления по причине отсутствия дома в дневное время с 1.09.2011 по 19.10.2011 года, а также ввиду присутствия в доме в июне - августе 2012 года родственника сожительницы - Ширинкина Ю.И., о том, что дети никогда не оставались с ним одни, являлись предметом исследования и признаны судом несостоятельными. С выводами суда Судебная коллегия согласна по мотивам, изложенным в приговоре.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и другим доказательствам.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает.
Квалификация действий осужденного Абубакирова фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
соответствует Как установлено судом Абубакировым совершены действия, представляющие собой сексуальный контакт, в том числе с половыми органами малолетнего ребенка, то есть действия сексуального характера.
Абубакиров осознавал, что его малолетняя дочь не сможет оказать ему сопротивления.
Наличие беспомощного состояния последней подтверждается выводами экспертов в области психологии и психиатрии.
Поэтому квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного статьей 132 УК РФ - использование беспомощного состояния потерпевшей и совершение преступления в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, суд в его действиях усмотрел обоснованно.
Таким образом правильной.
квалификация действий осужденного является При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд учел все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения ч.б ст. 15, 64 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.
УГ 00 ОН з^ На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского краевого суда от 5 декабря 2013 года в отношении Абубакирова Ильдуса Салимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абубакирова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: