Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 86-АПУ14-2 в апелляционном порядке город Москва 24 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М., Ворожцова С.А., Истоминой Г.Н.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова СЮ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Урсол А.Л. в защиту Козлова С.Ю., законный представитель Козлова СЮ. - Козлова А.И., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Председательствующий объявляет, что Козлов С Ю . о дате, времени и месте слушания дела в апелляционом порядке в Верховном Суде РФ извещен 31 января 2014 года, о своем участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Козлова СЮ. назначен адвокат Урсол А.Л.
На вопрос председательствующего законный представитель Козлова А.И. сообщила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она своевременно извещена, к судебному заседанию суда апелляционной инстанции готова.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Истомина Г.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Урсола А.Л. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции Козлова СЮ.
Предоставляется слово для выступления законному представителю Козловой А.И, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Козлова СЮ. и дополнений к ним в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Козлова СЮ. и дополнений к ним в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а постановление законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Урсол А.Л.
проверки доказательств.
считает возможным рассмотреть дело без Законный представитель осужденного Козлова возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
А.И.
полагает Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Урсолу А.Л., который полагает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По делу не было добыто бесспорных доказательств виновности Козлова СЮ. в совершении вмененных ему преступлений.
Единственным доказательством причастности его подзащитного в совершении преступлений являются показания Козлова С.Ю., который в силу того, что страдает психическим расстройством оговорил себя. Свидетель произошедшего преступления, Соломкин Д.А., дал описание внешности преступника отличное от внешности Козлова С.Ю., а также описал одежду, которой у Козлова СЮ.
не было. В ходе опознания с участием Козлова СЮ. Соломкин Д.А. не узнал в присутствующих напавшего на него мужчину. Сам Козлов СЮ. не похож:
на составленный по показаниям малолетнего Соломкина Д.А. фоторобот нападавшего. Данный факт подтверждали свидетели Козлова А.И., Козлов В.Ю. и Попова О. В. Полагает, что показания Козлова СЮ. противоречат заключению экспертизы № 35 от 19.02.2013 г., а потому не могут являться допустимым доказательством по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Козловым СЮ.
преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Считает, что согласно показаниям Козлова С.Ю., на которых основаны выводы суда, данное деяние следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Полагает, что на стадии предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания были существенно нарушены положения уголовнопроцессуального закона. Проведенная в рамках настоящего дела молекулярно-генетическая экспертиза носит предположительный характер и не может служить допустимым доказательством по делу. Суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об исследовании заключения специалиста по результатам психофизиологического исследования показаний Козловой А.И. с использованием полиграфа. Указывает на неустранимые сомнения о доказанности совершения Козловым СЮ. общественно опасных деяний, которые должны толковаться в его пользу. Просит постановление з отменить, производство по делу прекратить в связи с непричастностью Козлова СЮ. к вмененным ему деяниям.
Предоставляется слово в прениях законному представителю Козловой А.И., которая указывает на невиновность своего сына - Козлова СЮ.
Поддерживает доводы апелляционных жалоб и позицию адвоката Урсола А.Л. в полном объеме. В судебном заседании суда первой инстанции была исследована видеозаписи проверки показаний на месте от 04.02.2013 г., на которой запечатлена повторная проверка показаний, где Козлов СЮ.
двигался по заранее предложенным ему дорожкам. Во время первой проверки показаний на месте, следователь Егоров показывал ее сыну необходимые движения, действия, заставлял их повторять. Ее сын не ориентировался на местности, сам движения не показывал. Просит удовлетворить апелляционные жалобы в полном объеме, уголовное преследование в отношении Козлова СЮ. прекратить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кривоноговои Е.А., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а постановление законным и обоснованным. Вопреки доводам жалоб постановление Владимирского областного суда от 21 ноября 2013 года является законным и обоснованным. Козлов СЮ.
освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п.
«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 21 УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Факт совершения Козловым СЮ. в отношении Соломкина Д.А. и Прахова Б.В. запрещенных уголовным законом деяний подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшего Соломкина Д.А. об обстоятельствах совершенных в отношении него и Прахова Б.В. противоправных действий, показаниями других свидетелей, в том числе, членов семьи Козлова С.Ю., показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, приведенными в постановлении. Сын признался Козловой А.И. в том, что ударил одного мальчика, а второго схватил и убежал в лес. Оснований для оговора Козлова СЮ. у малолетнего потерпевшего не имеется. Все следственные действия и экспертизы по делу проведены в соответствии с законом, надлежащим образом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение 4 постановления, не допущено. Квалификация действий Козлова СЮ. судом дана правильная. Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Козлова СЮ. не имеется. Просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым Председательствующий Секретарь / 5