1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-АПУ 14-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего : Лизунова В.М.
судей:
Микрюкова ВВ.
Яковлева В.К.
при секретаре Рудновой АО.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туликова В. В. на постановление Саратовского областного суда от 18 ноября 2013 года, которым с Туликова Владимира Викторовича, родившегося 2 сентября 1983 года в г.Энгельсе Саратовской области, осужденного приговором Саратовского областного суда от 18 ноября 2013 года по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7200 рублей, выплаченные адвокату за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., осужденного Тулякова В.В. и адвоката Шубина Н.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
указанным постановлением суда с осужденного Тулякова В.В. взысканы в доход государства судебные издержки, связанные с выплатой адвокату Кривцовой М.Г. вознаграждения за осуществление защиты прав осужденного Тулякова В.В. в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда, за 6 дней всего в размере 7200 рублей.
2 В апелляционной жалобе осужденный Туляков В.В. просит отменить постановление суда ссылаясь, что процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета, поскольку у него ни материальных средств, ни каких-либо других доходов нет, по месту отбывания наказания он не имеет возможности трудоустроиться, так как болеет туберкулезом легких и гепатитом. Считает, что суд должен был освободить его от обязанности по возмещению судебных издержек.
В возражениях государственный обвинитель Бабичев ГА. указывает о несостоятельности доводов жалобы осужденного Тулякова В.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что для удовлетворения жалобы Тулякова В.В. оснований не усматривается.
В соответствии с ч.2 ст.50, ст.ст.132 и 313 УПК РФ и постановления правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда» и совместного приказа Министерства юстиции и Министерства финансов РФ № 257/89 от 6 октября 2003 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», расходы по оплате труда адвокатов относятся за счет республиканского бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.
Согласно п.п. 1 и 5 вышеназванного Постановления, основанием для отнесения расходов по оплате труда адвокатов за счет средств республиканского бюджета РФ при участии в суде по назначению, является определение суда, в производстве которого находится дело, вынесенное на основании заявления адвоката.
Эти средства, согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в случае признания подсудимого виновным приговором суда, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе по назначению суда, должна быть взыскана с осужденного лица в доход республиканского бюджета РФ.
Адвокат Кривцова М.Г. осуществляла защиту прав и интересов осужденного Тулякова В.В. в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ в связи с чем оплата гонорара в ее пользу осуществлена из средств федерального бюджета из расчета за 6 дней работы в сумме 7200 рублей, в связи с чем постановлением от 18 ноября 2013 года суд обоснованно взыскал в доход государства судебные издержки с осужденного Тулякова В.В.
В силу своего возраста и состояния здоровья Туляков В.В. может быть трудоустроен, а после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество, поэтому для освобождения его от обязанности по возмещению судебных издержек оснований не имеется.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия определила :
и 389 постановление Саратовского областного суда от 18 ноября 2013 года о взыскании с Туликова Владимира Викторовича процессуальных издержек в размере 7200 рублей, выплаченных адвокату за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.