ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д 14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « У_» марта 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Гындышева В.Н. о пересмотре приговора Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2009 года,
установил:
по приговору Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2009 года Гындышев Виктор Николаевич, 10 мая 1980 года рождения, ранее судимый: 11.02.2003 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также Свешников В.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2009 года приговор в отношении Гындышева В.Н. оставлен без изменения.
По приговору суда Гындышев В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Маслова Э.В., опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 26 августа 2008 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе осужденный Гындышев В.Н. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.
Указывает, что он добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении и данное сообщение можно рассматривать, как явку с повинной.
Полагает, что он не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и не желал этого, что суд неправильно квалифицировал его действия по признаку совершения преступления группой лиц. Просит об отмене кассационного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2009 года, указывая на допущенное судом кассационной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что он не был обеспечен адвокатом, а его письменного отказа защитника в материалах дела не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Гындышева В.Н. на рассмотрение президиума суда ХантыМансийского автономного округа - Югры по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции защиту осужденного Гындышева В.Н. осуществлял адвокат Фаттахов М.Р.
После вынесения приговора осужденный и его адвокат в установленный законом срок обратились в суд с кассационными жалобами.
Всем участникам уголовного процесса, в том числе прокурору, потерпевшей, осужденным Гындышеву В.Н. и Свешникову В.А., а также адвокату осужденного Свешникова В.А. - Кармову Р.М. были направлены извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (т.4, л. д.220). Адвокату осужденного Гындышева В.Н. - Фаттахову М.Р. данное извещение не направлялось.
2 декабря 2009 года уголовное дело в отношении Гындышева В.Н. и Свешникова В.А. было рассмотрено судом кассационной инстанции с участием прокурора, потерпевшей Самбиндаловой Г.П., однако, в отсутствие защитника осужденного Гындышева В.Н..
В соответствии с положениями ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.
Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника, в порядке, предусмотренном ст. 5 2 УПК РФ, то есть в письменном виде.
3 Между тем, при рассмотрении данного уголовного дела адвокат для защиты интересов Гындышева В.Н. в суде кассационной инстанции назначен не был. При этом вопросы о причинах неявки адвоката и о необходимости обеспечения осужденного другим защитником не выяснялись.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что осужденный Гындышев В.Н. в письменном виде отказался от услуг защитника.
При таких обстоятельствах, следует признать, что право на защиту осужденного при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено.
Таким образом полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Гындышева В.Н. на рассмотрение президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Гындышева Виктора Николаевича о пересмотре приговора Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 12 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2009 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Гындышева В.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1/1 У В.С. Коваль