ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-КГ14-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 2 м а р т а 20 14г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по материалам истребованного дела по иску Федорова Вячеслава Анатольевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании невыплаченных сумм единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел, денежного содержания, материальной помощи, компенсации морального вреда,
установил:
Федоров В.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании невыплаченных сумм единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел, денежного содержания, материальной помощи, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что с 15 июля 1999г. он занимал должность заместителя начальника контрольноревизионного управления - начальника 2 отдела.
Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 июля 2011г. № 607 л/с Федоров В.А. был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 11 июля 2011г.
2 В соответствии с приказом ответчика от 9 августа 2012г. № 653 л/с истец уволен с 9 августа 2012г. в специальном звании полковника милиции, будучи с 11 июля 2011г. зачисленным в распоряжение ГУ МВД России по СанктПетербургу и Ленинградской области приказом ГУ МВД России по СанктПетербургу и Ленинградской области от 13 июля 2011г. № 607 л/с. Выслуга лет на 9 августа 2012г. составила в календарном исчислении 32 года 11 месяцев 12 дней.
При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в сумме 75 984 руб. из расчета 8 окладов денежного содержания, что установлено ч.ч. 7, 9 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом, рассчитывая сумму указанного пособия, ответчик исходил из размера окладов денежного содержания по занимаемой истцом должности в 2011 году, без учета изменений, внесенных в действующее законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел в 2012 году. Также в 2012 году истцу выплачивалось ежемесячное денежное довольствие, материальная помощь без учета указанных изменений.
Будучи не согласен с размером выплаченного ему единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел в размере 75 984 руб. и оспаривая действия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по исчислению единовременного пособия без учета изменений, внесенных с 1 января 2012г. в законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел, истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика исчислить ему единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел исходя из окладов денежного содержания полковника, заместителя начальника контрольно-ревизионного управления - начальника 2 отдела, установленных приказом МВД России от 1 декабря 2011г. № 1192, и выплатить образовавшуюся задолженность.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2013г., иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Федорова В.А. денежное довольствие в размере 247 446 руб. 27 коп., единовременное пособие при увольнении в размере 239 216 руб., материальную помощь в размере 19 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 515 962 руб. 27 коп.
В кассационной жалобе ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
3 При изучении доводов кассационной жалобы ГУ МВД по СанктПетербургу и Ленинградской области по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Принимая решение о взыскании в пользу истца денежного довольствия, суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.ч. 3, 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», исходил из того, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию, в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении МВД, предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию, а иное является дискриминацией в сфере труда и противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом.
ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полагает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям 4 устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.
Во исполнение требований п. 4 ст. 2 вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012г.
установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.
В силу п. 3 указанного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012г. Также с 1 января 2012г. были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД России от 1 декабря 2011г. № 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. №878.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011г.
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.
Истец находился в распоряжении органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в ранее замещаемой должности в специальном звании полковника милиции с 11 июля 2011г.; в установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Федеральным законом «О полиции», не проходил; специальное звание (сотрудника полиции, внутренней службы или юстиции), предусмотренное ст. 26 Федерального закона «О полиции» и ст. 8 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему не присваивалось.
Таким образом, Федоров В.А., находившийся в распоряжении ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не мог быть приравнен к сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел, на которого распространяется действие постановления Правительства Российской 5 Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 и приказа МВД России от 1 декабря 2011г.
№1192.
Согласно п. 16 ст. 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 23 ст. 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определённого федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012г. оклады месячного денежного содержания, могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до указанной даты.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, не имелось оснований для начисления и выплаты Федорову В.А. единовременного пособия и денежного довольствия исходя из размеров окладов, установленных с 1 января 2012г. для сотрудников полиции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов