ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 12-Д14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «<4> марта 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив Кассационную (надзорную жалобу) осужденного Петухова В.А. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2011 года, установил :
по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2011 года, Петухов Владимир Анатольевич, 15 марта 1985 года рождения, уроженец д. Чуксола Новоторъяльского района Марийской АССР, несудимый, осужден по ст. 163 ч.З п. «б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2011 года приговор в отношении Петухова В.А. оставлен без изменения.
По приговору суда Петухов признан виновным и осужден за вымогательство, совершенное в отношении Козлова Э.В. группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
2 Преступление осужденным совершено в период с августа 2010 года по 22 ноября 2010 года в г. Йошкар-Ола при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Петухов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что выводы суда о его виновности в совершении вымогательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшего Козлова, а его, Петухова, действия в отношении Козлова следует квалифицировать как самоуправство. Помимо этого, осужденный оспаривает приговор в части квалификации его действий по признаку -« в целях получения имущества в особо крупном размере», указывая, что стоимость квартиры определена судом со слов только потерпевших. Данных о действительной стоимости квартиры в материалах дела не имеется. Кроме того осужденный оспаривает обоснованность признания в качестве отягчающего обстоятельства- его особо активной роли в совершении преступления.
Изучив уголовное дело, полагаю, необходимым передать кассационную жалобу осужденного Петухова В.А. на рассмотрение в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Марий Эл по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 302 ч.4 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Как следует из приговора, суд, квалифицируя действия осужденного Петухова как вымогательство в особо крупном размере, исходил из стоимости квартиры, оцененной самими потерпевшими в 1.500.000 рублей, а также из условий договора купли-продажи этой квартиры, не имеющего юридической силы, согласно которому, предмет договора- двухкомнатная квартира оценена в 1.300.000 рублей. При этом суд указал в приговоре, что, хотя объективных доказательств о стоимости квартиры не имеется, однако, по мнению суда, стоимость двухкомнатной квартиры относится к особо крупному размеру.
Вместе с тем, данные выводы суда основаны на предположениях.
По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.
3 Что же касается определения стоимости квартиры, то оценку стоимости данного имущества может дать лицо, обладающее специальными знаниями в области оценочной деятельности, регулируемой Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Помимо этого, суд, мотивируя свои выводы относительно квалификации действий осужденного Петухова и осужденной по данному делу Беляевой, допустил противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, указав первоначально, что действия Петухова и Беляевой в отношении потерпевших носили характер незаконного требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере, а затем указал, что совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается квалифицирующий признак вымогательства - в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы осужденного Петухова В.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Петухова В.А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Марий Эл.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль