ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-УД14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « /9» марта 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2013 года,
установил:
определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2013 года произведена оплата труда адвоката Казакова Дмитрия Сергеевича за ознакомление с материалами уголовного дела в апелляционном порядке в отношении осужденного Фоменко АН., осужденного по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 5 августа 2013 года по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 112, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, за одни день в сумме 980 рублей.
Судьей Самарского областного суда от 29 ноября 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Казакова Д.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С. обжалует определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2013 года, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он изучал материалы уголовного дела в отношении Фоменко А.Н. 5 дней, впоследствии осужденный отказался от защитника, то есть, по независящим от него причинам он был освобожден от участия в деле. Ссылается на то, что суд, допустив его к ознакомлению с материалами уголовного дела 6,9,10,11 и 12 сентября 2013 года, тем самым признал законным его действия как участника 2 процесса и считает, что суд должен был произвести оплату его труда в полном объеме за указанные дни. Просит изменить определение суда и выплатить ему дополнительно гонорар в размере 3920 рублей.
Проверив доводы, изложенные в жалобе адвоката, изучив материалы уголовного дела, полагаю передать кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции для защиты интересов осужденного Фоменко АН. был назначен адвокат Казаков Д.С, который изучал материалы уголовного дела 6,9,10,11 и 12 сентября 2013 года. Впоследствии осужденный отказался от защиты и адвокат Казаков Д.С. в судебном заседании участия не принимал.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление адвоката об оплате его труда за пять дней, пришла к выводу об оплате лишь одного рабочего дня в сумме 980 рублей, обосновав свой вывод тем, что адвокат Казаков Д.С. длительно изучал материалы дела и злоупотребил свои правом с целью получить завышенную сумму вознаграждения. Кроме того, как указала коллегия, адвокат свои функции по защите прав осужденного так и не осуществил.
Между тем, придя к такому выводу, судебная коллегия не приняла во внимание, что в соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного или выходного дня, ночного времени.
Что же касается утверждения судебной коллегии о том, что адвокат Казаков Д.С. свои функции по защите прав осужденного так и не осуществил, то они не основаны на законе и не являются основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществление защиты осужденного в соответствии со ст. ст. 49 ч.7, 53 УПК РФ, которые предусматривают осуществление адвокатом принятой на себя обязанности по осуществлению защиты всеми не запрещенными законом способами. При этом адвокат Казаков Д.С. был допущен судебной коллегией к 3 участию в деле на основании ордера о поручении ему защиты осужденного Фоменко А.Н. (т.4, л.д.258).
При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы адвоката о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда об оплате его труда за пять дней, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2013 года вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ [ у / В.С. Коваль