ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-П14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «У4> м а р т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Сафарова В.Ш. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 1999 года,
установил:
по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 ноября 1998 года Сафаров Вахиджон Шармайданович, родившийся 13 апреля 1974 года в г.Душанбе, несудимый осужден:
по п.п. «а, в, д, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ к смертной казни;
по ч.З ст.30 и п.п. «а, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы;
по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
по ч.2 ст. 167 УК РФ на 4 года лишения свободы;
по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначена исключительная мера наказания - смертная казнь с конфискацией имущества.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 1999 года приговор в отношении Сафарова В.Ш. изменен, исключено его осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105, по ч.З ст.30 и п.
«к» ч.2 ст. 105 УК РФ, по п.п. «а, в, д, з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание в виде 2 смертной казни заменено пожизненным лишением свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, ж, з» ч.2 ст. 105, 30, п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 162, ч.2 ст. 167 УК РФ Сафарову В.Ш. назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу осужден также Мирзоев А. Д.
Осужденный Сафаров В.Ш. в надзорной жалобе просит отменить определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, при этом приводит новые доводы, указывая, что в ходе разбирательства уголовного дела прокурор в прениях просил переквалифицировать его действия с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако вопреки позиции государственного обвинителя суд признал его виновным в совершении разбоя; после постановления приговора, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции было принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 20 апреля 1999 года, которым ч.4 ст.248 УПК РСФСР признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, однако судом кассационной инстанции положения указанного постановления не были приняты во внимание, приговор в части его осуждении по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ был оставлен без изменения.
Проверкой, проведенной с изучением материалов уголовного дела не установлено оснований для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу уголовно-процессуального закона пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу допускается в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и передачи дела на новое кассационное рассмотрение.
В данном случае осужденный Сафаров В.Ш. в надзорной жалобе указывает на неправильное применение уголовного закона, на ошибку суда кассационной инстанции, который должен был переквалифицировать его действия с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя.
3 Между тем, Сафаров В.Ш., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден по п.п. «а, в, д, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. В части обвинения Сафарова В.Ш. в убийстве действия осужденного квалифицированы в соответствии с позицией прокурора в судебном заседании, в настоящей надзорной жалобе судебные решения в этой части не оспариваются.
Таким образом, переквалификация действий осужденного с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в. г» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением соответствующего наказания по этой норме уголовного закона, о чем по существу ставится вопрос в надзорной жалобе, на назначение осужденному окончательного наказания повлиять не может.
Поскольку в данном случае доводы о неправильном применении уголовного закона нельзя признать существенными, влияющими на исход дела, оснований для передачи надзорного представления на рассмотрение Президиума Верховного Суда российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.З ст.406 УПК РФ постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сафарова В.Ш. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 1999 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Куменков