ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 & марта 2014 г. № На№_ Ивановой И.А.
6, р1 сш С1аиге1, арр 3, Ье Риу еп Уе1ау, Ргапсе, 43000 67 Д14-9 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.
Новосибирска от 16 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Вашего представителя Леконта В.Л. о возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением 25 марта 2010 года его жалобы в Ваших интересах, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2012 года, рассмотрена с изучением материала.
В жалобе Вы просите пересмотреть указанные судебные решения, как незаконные, лишающие Вас права на возмещение судебных издержек.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, согласиться нельзя.
Вывод суда об отказе Вашему представителю Леконту В.Л. в возмещении процессуальных издержек сомнений не вызывает, поскольку из материала следует, что в судебном заседании по ходатайству Леконта принимал участие адвокат по назначению Пряхин А.В., об оплате услуг которого за счет средств федерального бюджета судом вынесено отдельное постановление.
Не противоречит этот вывод и позиции Конституционного Суда РФ об отнесении к числу процессуальных издержек расходов по уголовному делу, но при условии их необходимости и оправданности.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал Вам в удовлетворении надзорной жалобы по мотивам, изложенным им в постановлении. Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Приложение: на 14 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - ^ А.А. Толкаченко 14/0040933/001