ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-АПУ 14-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В С , судей Колышницына А.С, Бирюкова Н.И.
при секретаре Воронине М.А.
с участием прокурора Саночкиной Е.А., адвоката Поддубного СВ., осуждённого Кощеева Б.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Кощеева Б.В. на приговор Пермского краевого суда от 31 декабря 2013 г., по которому Кощеев Борис Валерьевич, родившийся 5 мая 1983 г. в г. Перми, судимый:
19 октября 2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми с учётом изменений, внесённых постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 16 августа 2011 г., по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 7 июня 2013 г.;
29 августа 2013 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён к лишению свободы: по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы; за три преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на 8 лет за каждое; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год; по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года; по ч. 1 ст. 162 2 УК РФ на 5 лет; за четыре преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на 10 лет за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кощееву Б.В. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 29 августа 2013 г., окончательно Кощееву Б.В. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен Кощееву Б.В. с 31 декабря 2013 г.
с зачётом предварительного заключения с 11 июля 2013 г. по 30 декабря 2013 г.
Постановлено взыскать с Кощеева Б.В.: компенсацию морального вреда в пользу Черемных И.П. в размере 1 500 000 руб., Тронина Н.В. 1 500 000 руб., Грошевой Е.П. - 2 000 000 руб., Сажиной В.П. - 100 000 руб.;
в возмещение материального ущерба в пользу Черемных И.П. в размере 25 000 руб., Тронина Н.В. - 12 000 руб., Грошевой Е.П. - 5 000 руб.; в возмещение расходов на погребение в пользу Грошевой Е.П. в размере 44 440 руб., Тронина Н.В. - 27 385 руб. Признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба за Сажиной В.П. и о возмещении расходов на погребение за Черемных И.П., и вопрос о размере возмещения передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённого Кощеева Б.В. и адвоката Поддубного С В .
в обоснование доводов, приведённых в апелляционной жалобе осуждённого, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кощеев осуждён за убийства пяти лиц, сопряжённые с разбоем, за четыре разбойных нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, за три изнасилования, соединённые с угрозой убийством, за разбой, за грабёж, за мошенничество и за кражу.
Преступления совершены 13, 16, 23, 24, 29 июня, 1,9, 10 июля 2013 г.
в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить, переквалифицировать его действия в отношении Ажиненковой с пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, а Фаткуллина - н а ч . 1 ст. 107 УК РФ, поскольку Ажиненкова умерла на следующий день, а Фаткуллин своими оскорблениями вывел его из себя. Считает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона и вопреки его мнению дело рассмотрено в 3 отсутствие неявившихся 7 свидетелей. Он просил подвергнуть их принудительному приводу, поскольку не помнит всех обстоятельств убийства потерпевших, однако дело было рассмотрено без учёта его мнения.
Его показания о совершении двух убийств были составлены с помощью оперативных работников и следователя. Выражает несогласие с выводами экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу. Утверждает, что он совершил преступления будучи невменяемым и просит провести в отношении его объективную судебно-психиатрическую экспертизу.
В возражениях на приведённые в апелляционной жалобе доводы государственный обвинитель Третьякова Е.А., потерпевшие Черемных И.П., Тронин Н.В., Грошева Е.П. просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании дела с явным обвинительным уклоном, равно как и данных о фальсификации материалов уголовного дела, Судебной коллегией не установлено.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 3 5 - 3 6 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, глав 3 7 - 3 9 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осуждённым, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированны.
Вывод суда о виновности Кощеева в убийстве пяти лиц, сопряжённом с разбоем, в четырёх разбойных нападениях с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в трёх изнасилованиях, соединённых с угрозой убийством, в неквалифицированных разбое, грабеже, мошенничестве и краже основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы осуждённого, приведённые в апелляционных жалобах, о неправильной квалификации содеянного им в отношении потерпевших Ажиненковой, Фаткуллина, рассмотрении дела в отсутствие свидетелей, без участия которых невозможно было рассмотреть данное дело, составлении его показаний оперативными работниками и следователем, необъективности заключения экспертов-психиатров и проведении в отношении его 4 объективной судебно-психиатрической экспертизы несостоятельны и удовлетворению не подлежат, так как опровергаются добытыми по делу доказательствами.
Доводы Кощеева, приведённые в апелляционной жалобе, о нарушении его права на защиту в связи с окончанием судебного следствия при неполной явке ряда свидетелей, несостоятельны.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство Кощеева об обеспечении судом явки в принудительном порядке неявившихся свидетелей Разжигаевой, Басалгина, Матвеевой, Кудымовой, Муталибова, Рахимова, Путилова, Масалкиной было удовлетворено. 18 и 19 декабря 2013 г. были допрошены свидетели Путилов, Басалгин, Масалкина и Разжигаева. Из представленных судебными приставами рапортов установлено, что свидетели Кудымов и Рахимов выехали на постоянное место жительство в Таджикистан, а Матвеева - в г. Очер Пермского края, дверь квартиры по месту проживания Кудымовой не открывают. При этом в судебном заседании 24 декабря 2013 г. с согласия Кощеева и его адвоката, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетелей Муталибова и Рахимова стороной обвинения были оглашены. При решении вопроса об окончании судебного следствия при неполной явке свидетелей обвинения Кощеев и его адвокат не возражали.
При таких обстоятельствах судом, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, были приняты все меры для обеспечения явки неявившихся свидетелей стороны обвинения, заявленных Кощеевым. В апелляционной жалобе Кощеев не конкретизировал, неявка каких свидетелей нарушила его право на защиту.
Не соответствуют материалам дела доводы Кощеева, указанные в апелляционной жалобе, в той части, что его показания по двум эпизодам убийства были составлены при помощи оперативных работников и следователя. Из оглашённых в судебном заседании протоколов следственных действий с участием Кощеева видно, что осуждённый в присутствии своего адвоката на протяжении всего предварительного следствия последовательно и подробно описывал события и обстоятельства совершённых им преступлений, в том числе и убийств Фаткуллина, Грошевой, Трониной, Ажиненковой и Черемных. В судебном заседании Кощеев вину в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. После оглашения признательных показаний Кощеева в убийстве пяти лиц, сопряжённом с разбоем, в четырёх разбойных нападениях с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в трёх изнасилованиях, соединённых с угрозой убийством, в неквалифицированных разбое, грабеже, мошенничестве и краже, данных им на предварительном следствии, он полностью подтвердил их. Сведений о 5 том, что показания Кощеева на предварительном следствии составлены при помощи оперативных работников и следователя, в материалах уголовного дела не имеется, таких заявлений Кощеев не делал и при рассмотрении дела в суде. Кроме того, в апелляционной жалобе Кощеев не конкретизировал, какие показания были составлены оперативными работниками полиции и следователем.
Решая вопрос о вменяемости Кощеева, суд обоснованно сослался на заключение экспертов, которые провели амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, поскольку указанная экспертиза была проведена ведущими специалистами в области психиатрии и психологии. При таких обстоятельствах мнение Кощеева о необъективности выводов экспертов является явно надуманным. Сам осуждённый и его адвокат на предварительном следствии и в судебном заседании правильность выводов экспертов не оспаривали, жалоб на состояние здоровья осуждённый не высказывал.
При рассмотрении уголовного дела председательствующим были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами.
Требования закона о соблюдении принципов состязательности и равенства сторон председательствующим были выполнены в полной мере.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона оценил все юридически значимые обстоятельства и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.
Вопреки доводам, приведённым в апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание недопустимыми доказательствами оглашённых и исследованных в судебном заседании доказательств.
С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний самого Кощеева на предварительном следствии и в судебном заседании при вынесении приговора суд правильно мотивировал квалификацию действий осуждённого Кощеева по всем эпизодам предъявленного обвинения. Оснований для переквалификации содеянного Кощеевым, как об этом ставится вопрос в его апелляционной жалобе, не имеется.
6 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона как на предварительном следствии, так и при рассмотрении дела в судебном заседании не допущено.
Наказание Кощееву назначено в соответствии с характером и исключи тельной степенью общественной опасности совершённых им преступлений, с учётом данных о личности, состояния здоровья, в том числе с учётом выводов комиссии экспертов относительно психического состояния осуждённого, а также с учётом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Исковые требования о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и расходов на погребение разрешены в соответствии с требованиями ст. 151, 1099 - 1101, 1094 ГК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий потерпевших, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.
Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона и мотивированно.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется ввиду его законности, обоснованности и справедливости.
9П 9Я 11 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Пермского краевого суда от 31 декабря 2013 г. в отношении Кощеева Бориса Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи