ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-308
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Франчука Вячеслава Валерьевича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г.
№ 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»,
установил:
Франчук ВВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 и постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. № 882.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131 данного Кодекса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 251, 253 ГПК РФ, в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, какие права и свободы гражданина, организации нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия 2 федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Размеры наркотических средств и психотропных веществ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. № 882 утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - Изменения).
В связи с этим заявителю необходимо уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения (пункт, подпункт, предложение и т.д.) постановлений или утвержденных ими Изменений и Размеров наркотических средств и психотропных веществ он просит признать недействующими, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие его права и свободы нарушаются оспариваемыми положениями, и в чем заключается это нарушение.
Помимо этого текст заявления должен быть составлен разборчивым почерком и поддаваться прочтению.
К заявлению также необходимо приложить копии оспариваемых нормативных правовых актов или их части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликованы эти акты, и документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования.
В нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
19 В силу подп. 6 п.1 ст. ЗЗЗ Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 200 (двухсот) рублей.
В связи с этим Франчуку В.В. необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или копию документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты госпошлины, предусмотренное ст. ЗЗЗ 36 данного Кодекса и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, 3
определил:
заявление Франчука Вячеслава Валерьевича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 4 апреля 2014 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ( /* В.А. Емышева