ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-279
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Коваленко Ольги Николаевны об оспаривании действий (бездействия) мирового судьи и судьей Канского районного суда Красноярского края,
установил:
Коваленко ОН. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором оспаривает в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) мирового судьи, председателя Канского районного суда Красноярского края и судьи этого суда. Заявитель считает, что судебные постановления, принятые по гражданскому делу по ее исковому заявлению к Цимбалисту СЕ. о взыскании алиментов после расторжения брака, вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований. Также указывает на то, что председателем указанного суда неправомерно возвращена поданная на основании статьи 255 названного выше Кодекса ее жалоба на действия мирового судьи с указанием, что жалоба является кассационной.
В принятии заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134).
По смыслу главы 25 названного Кодекса гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, 2 государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанной главой, действия (бездействия) судей и судебные постановления, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Из содержания искового заявления усматривается, что Коваленко ОН., заявляя требования об оспаривании действий (бездействия) судьи, фактически просит осуществить проверку законности судебных постановлений, принятых при рассмотрении гражданского дела по ее исковому заявлению к Цимбалисту СЕ. о взыскании алиментов после расторжения брака, и процессуальных действий (бездействия) суда (судей).
Между тем такая проверка осуществляется лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах посредством рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций.
С учетом изложенного заявленное требование не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с этим заявление не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Коваленко Ольги Николаевны об оспаривании действий (бездействия) мирового судьи и судьей Канского районного суда Красноярского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ИЛ/Х^/) ^ Н.К. Толчеев