ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-264
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 ф е в р а л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова ТА., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» о признании частично недействующими подпункта «к» пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г.
№ 344 (далее - Изменения),
установил:
ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать частично недействующим подпункт «к» пункта 2 Изменений, который предусматривает новую редакцию абзаца второго пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), и дополняет этот пункт Правил № 354 абзацами третьим и четвертым.
Полагает, что оспариваемая норма создает заведомо неравные условия для деятельности управляющей и ресурсоснабжающей организаций, влечет убытки управляющих организаций и противоречит статье 12, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В принятии заявления следует отказать по следующим основаниям.
2 Часть 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти по основаниям, указанным в заявлении.
Законность пункта 44 Правил №354, в редакции подпункта «к» пункта 2 Изменений, ранее проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению ООО «Конаковский Жилфонд» и других лиц и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № АКПИ 13-205 отказано в удовлетворении заявления.
Указанным решением установлено, что абзацы второй, третий и четвертый пункта 44 Правил № 354 действующему законодательству не противоречат.
Таким образом, названное нормативное положение уже являлось предметом судебного рассмотрения по основаниям указанным в заявлении, в связи с этим оно не может повторно проверяться в порядке абстрактного нормоконтроля.
На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» о признании частично недействующими подпункта «к» пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. № 344, отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей согласно платежному поручению от 21 января 2014 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^7) /УМ^>^^ Т.А. Петрова