ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-Д14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 5 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истре бованные по надзорной жалобе Барковского Константина Олеговича материалы судебного производства о возмещении имущественного вреда и устранении по следствий морального вреда, причиненных ему в результате уголовного преследо вания,
установил:
Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 21 апреля 2009 г. реабилитированному Барковскому К.О. возмещен имущественный вред в размере 7 973 241 рубля 70 копеек, причиненный ему в результате уголовного пре следования.
В удовлетворении требований Барковского К.О. о возложении на Генераль ного прокурора Российской Федерации обязанности принести ему от имени госу дарства официальное извинение и направить по месту работы Барковского К.О.
сообщение об оправдывающих его решениях судьей отказано.
Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Россий ской Федерации от 2 июля 2009 г. постановление судьи оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора 34 управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации и кассационная жалоба представителя Министерства фи нансов Российской Федерации - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Барковский К.О. просит изменить вынесенные судеб ные решения в части требования о возмещении средств, затраченных им на оплату юридических услуг адвоката Савченко М.Ю., которые были оказаны на стадии реабилитации.
2 Ссылаясь на судебную практику и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, автор жалобы утверждает, что имеет право на возмещение расходов, понесенных в целях устранения последствий необоснованного уголов ного преследования. К таким расходам, в частности, относятся затраты, связанные с рассмотрением вопросов реабилитации.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений за конодательных актов) Российской Федерации» надзорная жалоба, поданная на су дебное решение, вступившее в законную силу до 1 января 2013 г., подлежит рас смотрению в порядке главы 48 УПК РФ.
Полагаю, что приведенные в надзорной жалобе доводы заслуживают внима ния, в связи с чем имеются достаточные основания для рассмотрения жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Наряду с иными требованиями о возмещении имущественного вреда, при чиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, Барковский К.О. поставил перед судом вопрос о возмещении ему средств, затраченных на оплату юридических услуг адвоката Савченко М.Ю. на стадии реабилитации.
Однако это требование судья оставил без рассмотрения, указав в постановлении от 21 апреля 2009 г., что данный вопрос не подлежит разрешению в уголовнопроцессуальном порядке, поскольку возмещение за счет казны Российской Феде рации расходов по оказанию юридической помощи на стадии реабилитации ча стью 1 статьи 135 УПК РФ не предусмотрено.
Однако такой вывод, ограничивающий сферу применения положений главы 18 УПК РФ, является ошибочным.
Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в се бя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий мораль ного вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмеща ется государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознава теля, следователя, прокурора и суда.
К имущественному вреду, подлежащему возмещению реабилитированному, часть 1 статьи 135 УПК РФ относит заработную плату, пенсии, пособия, другие средства, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфиско ванное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда его имущество; штрафы и процессуальные издержки, взысканные с него во исполнение приговора суда; суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи; иные расходы.
3 Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постанов лении от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под иными расходами, возмеще ние которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, поне сенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других, (пункт 15) Таким образом, поставленный Барковским К.О. вопрос о возмещении ему средств, затраченных на оплату юридических услуг адвоката на стадии реабилита ции, подлежал рассмотрению по существу, а оставление его судьей без рассмотре ния повлекло нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со статьей 409 УПК РФ является основанием для пересмотра в порядке надзора по становления судьи Московского окружного военного суда от 21 апреля 2009 г.
Вместе с тем, поскольку данное судебное решение в указанной части не об жаловалось Барковским К.О. в кассационном порядке и не оценивалось судом второй инстанции, оснований для пересмотра в порядке надзора кассационного определения от 2 июля 2009 г. не имеется. В связи с этим надзорная жалоба на ос новании пункта 4 статьи 403 УПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Воен ную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу Барковско го Константина Олеговича на постановление судьи Московского окружного воен ного суда от 21 апреля 2009 г. вместе с материалами судебного производства на рассмотрение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _ / /^<^^^~ К.С. Жудро