ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18 - АПУ14 - 6 СС АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Шмаленюка СИ., Скрябина К.Е., при секретаре Вершило А.Н., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Джанджгава М.Н. и адвоката Шепиловой Л.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2013 года, которым Джанджгава Марина Нодаровна, родившаяся 1 мая 1958 года в с.
Колхида Гагрского района Абхазской АССР, несудимая, осуждена по ст. 275 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.
2003 г. № 162 - ФЗ) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
2 Джанджгава признана виновной в государственной измене, совершенном гражданкой Российской Федерации шпионаже - передаче, хранении и собирании в целях передачи представителю иностранного государства сведений, составляющих государственную тайну.
Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденной Джанджгава М.Н. и адвоката Урсола А.Л. об отмене приговора, выступление государственного обвинителя Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционных жалобах осужденная Джанджгава М.Н. и адвокат Шепилова Л.В. просят применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить осужденной наказание. Приводят доводы о том, что судом необоснованно учтена отрицательная характеристика на Джанджгава со стороны членов домкома, приобщенная к делу по ходатайству свидетеля Александровой, имевшей с осужденной неприязненные отношения и являющейся инвалидом.
При назначении наказания не учитывалось состояние здоровья осужденной, ее участие в боевых действиях, положительные характеристики. В дополнении осужденная Джанджгава М.Н. просит о пересмотре судебного решения, оспаривает обоснованность осуждения и доказанность инкриминированных действий, ссылается на личные причины для посещения Грузии, заявляет об оговоре со стороны свидетелей, о недостоверности сведений в отношении состояния ее здоровья. Обращает также внимание на оказание давления со стороны следователя на ее родственников при проведении допросов.
В своих возражениях государственный обвинитель Коржинек Л.Г.
считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность осужденной в совершении шпионажа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
3 Доводы дополнений к апелляционной жалобы о недоказанности действий Джанджгава М.Н. по шпионажу являются несостоятельными.
В суде первой инстанции осужденная Джанджгава М.Н. признала вину и подтвердила обстоятельства, при которых Чхетия поручал ей направлять сведения о перемещениях военной техники и личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации по железной дороге. Сбор этой информации она осуществляла путем визуального наблюдения, осматривала воинские эшелоны, которые направлялись в Абхазию, производила подсчет военнослужащих и военной техники, передала эти сведения Чхетия путем смс-сообщений.
Такие показания осужденной подтверждаются показаниями свидетелей Дериглазовой и Харебава о роли Чхетия в вербовке лиц для получения информации о перемещениях российских воинских формирований;
протоколами опознаний Чхетия; сообщениями Службы государственной безопасности Республики Абхазия, Департаментов ФСБ России о личности Чхетия и его принадлежности к грузинским спецслужбам; стенограммой смс переписки с передачей сведений; заключением эксперта о выполнении Джанджгава подписей в договоре радиотелефонных услуг; показаниями свидетеля Барана о перемещении трех воинских эшелонов на территорию Абхазии; заключениями экспертов о том, что сведения, содержащиеся в сообщениях, переданных 29 апреля и 1 мая 2008 года, являются достоверными, составляли государственную тайну, в результате их передачи представителям разведывательных органов Грузии внешней безопасности Российской Федерации мог быть причинен ущерб, поставлена под угрозу эффективность проведения специальной операции в августе 2008 года; другими доказательствами по делу.
Уличающие доказательства были проверены судом первой инстанции;
ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, заключения экспертов и другие сведения, на которых основаны выводы суда, оснований не имеется.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности Джанджгава в совершенном преступлении.
4 Квалификация действий Джанджгава по ст. 275 УК РФ в соответствующей редакции является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Протоколы допросов неявившихся свидетелей из числа родственников осужденной были исследованы в судебном заседании с согласия стороны защиты, при этом сведений об оказании влияния на свидетелей материалы дела не содержат.
При назначении наказания судом учтены все влияющие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, возраст и положительные характеристики на осужденную.
Однако Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда первой инстанции на отрицательные сведения о личности осужденной по месту жительства, поскольку характеристика с таким содержанием не соответствует предъявляемым к документам требованиям. При этом осужденной назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и вывод в отношении сведений о личности, а также данные об участии Джанджгава в боевых действиях не свидетельствуют о чрезмерной суровости наказания. Оснований для смягчения наказания и для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2013 года в отношении Джанджгава Марины Нодаровны изменить: исключить из приговора ссылку на отрицательную характеристику осужденной по месту жительства при назначении наказания. В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Джанджгава М.Н. и адвоката Шепиловой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум 5 Верховного Суда Российской Федерации в течении 1 года с момента его оглашения.
Председательствующий Судьи С