ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-278
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова ТА., изучив заявление Берга Олега Викторовича о признании недействующим свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820,
установил:
Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим свод правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее Свод правил), утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820.
Заявление надлежит оставить без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу части 5 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 этого Кодекса, и содержать указание, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью.
Из содержания заявления следует, что Берг О.В., оспаривая Свод правил в полном объеме, фактически ссылается на его отдельные положения, которыми регулируется плотность застройки территориальных зон и 2 нарушается, по его мнению, право на осуществление местного самоуправления и определение предельного количества этажей реконструируемого им объекта капитального строительства. При этом Берг О.В. не указывает конкретных правовых норм, подлежащих применению к отношениям с участием заявителя и свидетельствующих об ограничении его прав в указанном им аспекте.
В связи с этим заявителю необходимо уточнить заявленные им требования, указав, какие конкретно положения (пункты, абзацы, предложения, слова и т.д.) Свода правил он просит признать недействующими, какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения (с указанием конкретной нормы), и в чем заключается это противоречие, какие конкретно его права, свободы и законные интересы нарушаются данными положениями, и в чем заключается это нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Берга Олега Викторовича о признании недействующим свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 24 марта 2014 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление будет считаться неподанным и подлежащим возвращению заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /А / //7И^ ^/ Т.А. Петрова