ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41 УД 14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 5 » марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив кассационную жалобу жалобу адвоката Пасечник С.А. на приговор Новочер касского городского суда Ростовской области от 27 марта 2013 года, апелляци онное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского обла стного суда от 22 мая 2013 года,
установил:
указанным приговором Соловей Эдуард Никипорович, родившийся 24 июля 1967 года в г. Мо гилеве Республики Беларусь, несудимый, осужден по ст. 216 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
При апелляционном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 8 июля 2013 года адвокату Пасечник С.А. отказано в передаче кассационной жалобы на приговор и апелляционное определение.
Соловей признан виновным в нарушении правил техники безопасности при проведении строительных работ, повлекшем причинение по неосторожно сти тяжкого вреда здоровью Корюкова, совершенном при изложенных в приго воре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Пасечник С.А. просит пересмотреть су дебные решения по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют факти ческим обстоятельствам дела, вина Соловья не доказана, не проверена причаст ность других лиц к совершению преступления, необоснованно отказано в удов- 2 летворении ходатайств, не дана объективная оценка показаниям свидетеля Ильченко.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседа нии суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 У П К РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уго ловно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, по влиявших на исход данного дела, не допущено.
Согласно материалам дела собранным, исследованным в ходе судебного раз бирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана над лежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, до пустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд в приговоре указал основания, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Имеющиеся в показаниях противоречия судом выяв лены и оценены.
Сам факт неудовлетворения ряда ходатайств, заявленных стороной защиты, не является свидетельством нарушения его прав или положений ст. 15 УПК РФ.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Действия Соловья квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
1 В силу ст. 401 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебных решений. С учетом данного ограничения доводы о несо ответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, непричастности осуж денного к совершению преступления оставляются без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Пасечник С.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 3 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степашин