ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-275
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Бойко Геннадия Андреевича об оспаривании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (далее - Приказ),
установил:
Бойко ГА. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании Приказа в защиту своих прав, свобод и законных интересов, а также неопределенного круга лиц.
Нахожу, что данное заявление в части требования об оспаривании Приказа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом ,. местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Как следует из содержания заявления, Бойко Г.А. обратился с указанным требованием в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного 2 круга лиц, однако ни названным Кодексом, ни другим федеральным законом заявителю право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц не предоставлено.
Документов, подтверждающих право на обращение от имени указанных лиц, заявителем не представлено.
Поскольку ни названным Кодексом, ни другим федеральным законом заявителю право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц не предоставлено, заявление Бойко Г.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
В части требования об оспаривании Приказа в защиту своих прав, свобод и законных интересов заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 251, 253 ГПК РФ, в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, какие права и свободы гражданина, организации нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Как следует из содержания заявления, оспаривая Приказ, заявитель фактически выражает несогласие с утвержденными им Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее Критерии) и Правилами ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).
В связи с этим Бойко Г.А. следует оформить заявление об оспаривании правового акта в соответствии с вышеуказанными нормами ГПК РФ, в частности, уточнить, просит ли он признать недействующим Приказ или утвержденные им Критерии и Правила, какие конкретно положения (пункт, подпункт, абзац, предложение и т.д.) Приказа, Критериев или Правил он просит признать недействующими, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие его права, законные интересы, и каким образом нарушены оспариваемыми положениями.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
отказать Бойко Геннадию Андреевичу в принятии заявления в части требования об оспаривании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу 3 пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Заявление Бойко Геннадия Андреевича в части требования об оспаривании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» в защиту своих прав, свобод и законных интересов оставить без движения, предложив заявителю в срок до 18 марта 2014 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у / У В.А. Емышева