ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-Д14-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « ^ » марта 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу адвоката Максимовой И.Л. в защиту интересов осужденного Куликова Д.И. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2008 года Куликов Данил Игоревич, 4 мая 1978 года рождения, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Куликову Д.И. 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года приговор в отношении Куликова Д.И. изменен. Действия осужденного по двум фактам покушений на сбыт наркотических средств, совершенных 27 и 28 ноября 2007 года, квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Куликову Д.И. 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года устранены технические ошибки, допущенные в постановлении президиума от 31 мая 2010 года. В описательной части постановления постановлено считать окончательным размером наказания, назначенным по приговору суда по правилам ч.З ст.69 УК РФ 6 лет лишения свободы. В резолютивной части постановления окончательным размером наказания, назначенным президиумом постановлено считать на основании ч.З ст.69 УК РФ 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
По приговору суда Куликов Д.И. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,52 и 1,14 грамма, в крупном размере, совершенное 27 и 28 ноября 2007 года, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 3,73 грамма, в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Максимова И.Л. оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении Куликова Д.И., считая их незаконными и необоснованными.
Указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация действий осужденного, поскольку, выявив факт сбыта им героина 27 ноября 2007 года, они не пресекли его действия, а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий.
Полагает, что доказательства, положенные судом в основу приговора, являются недопустимыми. Ссылается также на новые размеры наркотических средств, установленные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года и просит о пересмотре приговора на основании нового закона. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное осужденному наказание.
Изучив доводы жалобы адвоката, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Максимовой И.Л. в защиту осужденного Куликова Д.И. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Куликов Д.И. по просьбе «Зверева», выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл 27 и 28 ноября 2007 года героин массой 0,52 и 1,14 грамм соответственно. Кроме того, Куликов Д.И. приобрел и хранил без цели сбыта героин массой 3,73 грамма в особо крупном размере.
Действия осужденного квалифицированы судом по двум статьям, предусмотренным ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и по ч.2 ст.228 УК РФ.
3 Президиум Омского областного суда при пересмотре приговора в отношении Куликова Д.И. квалифицировал действия осужденного по фактам сбыта героина 27 и 28 ноября 2007 года, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, п. «б» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 27 ноября 2007 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Куликов Данил Игоревич, 04.05.1978 года рождения, проживающий по адресу: г. Омск, ул.
Чапаева, д.83, кв.61, занимается незаконным сбытом наркотического средствагероина в ЦАО г. Омска. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Куликова Д.И.
Из показаний свидетеля Кучеры Д.Д. усматривается, что он осуществлял за покупателем «Зверевым» визуальное наблюдение и видел, как, встретившись друг с другом, Куликов Д.И. и «Зверев» обменялись какими-то предметами.
Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 27 ноября 2007 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта Куликовым Д.И. наркотического средства - героина массой 0,52 грамма, они не пресекли его действия, а вновь 28 ноября 2007 года, посредством действий того же привлеченного лица - «Зверева» провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Куликова Д.И.
с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка 28 ноября 2007 года проводилась вновь в отношении одного и того же уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
4 Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки после 27 ноября 2007 года, в приговоре не приведено.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных, доводы адвоката о пересмотре состоявшихся в отношении Куликова Д.И. судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Максимовой И.Л. в защиту интересов осужденного Куликова Данилы Игоревича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года.
Передать надзорную жалобу адвоката Максимовой И.Л. в защиту интересов осужденного Куликова Д.И. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В С . Коваль