ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КГ14-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы подполковника Пискловой Людмилы Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 г., связанное со снятием с учёта лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма,
установил:
в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части 2440 от 21 ноября 2012 г. № 10 Писклова Л.Ф. и члены её семьи были сняты с учёта нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из 3 человек.
В обоснование решения жилищной комиссии положено то, что Писклова Л.Ф. и члены её семьи зарегистрированы на жилой площади матери заявителя по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Олимпийская, д. 16, соответствующей учётной норме жилого помещения, предусмотренной в Краснодарском крае.
Кроме того, командиром части отказано в регистрации по адресу воинской части.
Считая действия командира войсковой части 2440 и жилищной комиссии части незаконными, Писклова Л.Ф. обжаловала их в суде.
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2013 г. требования Пискловой Л.Ф. удовлетворены. На командира войсковой части 2440 возложена обязанность разрешить регистрацию по адресу воинской части, а на жилищную комиссию - восстановить Писклову Л.Ф. и членов её семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 г. решение в части действий жилищной комиссии 2 отменено и принято новое решение о возложении на жилищную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о правомерности нахождения заявителя и членов её семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении.
В остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 октября 2013 г. Пискловой Л.Ф. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Писклова Л.Ф указывает, что окружной военный суд неправильно установил фактические обстоятельства дела.
Не принято во внимание, что её семья не проживала по месту регистрации, в состав семьи матери не входила, жилой площади от государства не получала.
Жилая площадь в г. Петропавловске-Камчатском была получена в 1983 г. отцом мужа до заключения с ним брака, а затем произведён её обмен на квартиру, о приватизации которой указывается в обжалуемом определении окружного военного суда.
Изучив дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы Пискловой Л.Ф., полагаю, что оснований для передачи жалобы в суд кассационной инстанции не имеется.
В судебном заседании установлено, что Писклова Л.Ф. и члены её семьи в период прохождения заявителем военной службы в г. Петропавловске-Камчатском были обеспечены за счёт государства жилой площадью в соответствии с предусмотренной жилищным законодательством нормой.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г.
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, обеспечивается жилым помещением за счёт государства только один раз. Документы о сдаче жилой площади и снятии с регистрационного учёта военнослужащего и членов его семьи по прежнему месту жительства сдаются жилищным органам при получении жилья по новому месту военной службы или по избранному месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, в 1997 году полученная за счёт государства квартира была приватизирована в равных долях на мужа и сына Пискловой Л.Ф. с её согласия, то есть заявитель распорядилась полученным от государства жильём по своему усмотрению, добровольно отказавшись от участия в приватизации, что лишило её возможности представить документ о сдаче жилой площади.
Вопреки утверждению заявителя вселение в квартиру по обменному ордеру само по себе не изменило статус жилого помещения, полученного от государства, и не влияет на законность и обоснованность вывода окружного военного суда.
Таким образом, окружным военным судом дана основанная на положениях закона юридическая оценка жилищных правоотношений, 3 возникших между Пискловой Л.Ф., жилищным органом и командиром войсковой части 2440, принявшими решение о снятии заявителя и членов его семьи с учёта нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, правильно установлены фактические обстоятельства дела и истолкованы правовые нормативные акты, регулирующие вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.
Оснований для пересмотра обжалуемого судебного решения в кассационном порядке не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Пискловой Людмилы Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ГЛ (]]/ ' Л Л А.Н. Коронец