ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №49-КГ 14-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Борисовой В.А. по материалам истребованного дела по иску Борисовой В.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Межгорье Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Борисова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 января 2013г. обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении данной пенсии ей было отказано по причине отсутствия у неё необходимого для этого назначения трудового стажа. Решение пенсионного органа считала незаконным.
Решением Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013г. в удовлетворении исковых требований Борисовой В.А.
отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Борисова В.А., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2014г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных 2 жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан на трудовые пенсии и условия их установления отдельным категориям граждан Российской Федерации.
На лиц, проживающих и работающих на территории ЗАТО Межгорье, распространялись специальные нормы, регулирующие порядок назначения и выплаты пенсий. В частности, Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 8 июля 1974г. № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, Постановлением Совмина СССР от 19 июня 1978г. № 487-152, Указом Президента РФ от 8 июля 1995г. № 678 «О преобразовании строящегося на территории Республики Башкортостан спецобъекта в ЗАТО Межгорье» на работников предприятий, организаций г.Межгорье и занятых выполнением госзаказа, предприятий и учреждений контролирующих и обслуживающих органов было установлено, что при осуществлении пенсионного обеспечения лиц, занятых на строительстве и обслуживании в районе строительства объекта в ЗАТО Межгорье должны применяться нормы п. 16 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. № 590.
Согласно подпункту «д» пункта 16 вышеуказанного Положения на льготных условиях право на пенсию по старости имеют рабочие и служащие, проработавшие в государственных, муниципальных предприятиях и организациях не менее 20 календарных лет, при условии достижения (у женщин) возраста 50 лет.
Судом установлено, что Борисова В.А. в период с 17 апреля 2009г. по 6 августа 2012г. работала в ОАО «Аптека №142», то есть на предприятии не являющемся государственным или муниципальным, вследствие чего данный период не может быть включён в общее время работы, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях.
Таким образом, оценив обстоятельства и доказательства по делу, и, принимая во внимание отсутствие у истца 20-летнего трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд 3 обоснованно отказал Борисовой В.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и обстоятельств по делу, и не могут повлиять на отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, так как право оценки доказательств суду кассационной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Борисовой В.А. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации п /у# . /^ ^ ^ ^ у ^ С - М.В.Задворнов