ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4-КГ13-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 м а р т а 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу председателя местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» Зайденберга М.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 20ЯЗ года по делу по заявлению Вержбицкой М.К. об оспаривании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области,

установил:

решением Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2012 года заявление Вержбицкой М.К. удовлетворено, признан незаконным отказ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 01.12.2011 года в учете изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030103:178. На должностных лиц Люберецкого отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с местоположением: Московская область, Люберецкий район, рп. Малаховка, ул. Лермонтова, 20, с кадастровым номером 50:22:0030103:178, путем внесения сведения в учетно-кадастровую запись земельного участка, и выдать Вержбицкой М.К. кадастровую выписку установленной формы на указанный участок.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2013 года местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение 2 Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2012 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2013 года определение Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2013 года отменено и вопрос разрешен по существу об оставлении без удовлетворения заявления местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2012 года.

Определением судьи Московского областного суда от 8 октября 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В жалобе председателя местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» Зайденберга М.С. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

При изучении доводов кассационной жалобы председателя местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Вержбицкой М.К. решением администрации п. Малаховка Люберецкого района Московской области от 3 декабря 1992 года на праве пожизненно наследуемого владения предоставлен для жилищного строительства земельный участок площадью 482 кв.м по адресу: Московская область, Люберецкий район, рп. Малаховка, ул. Лермонтова, 20. Обращение Вержбицкой М.К. в суд вызвано отказом должностных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области во внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об уточняемых границах земельного участка площадью 733 кв.м. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Вержбицкой М.К. в полном объеме.

3 Восстанавливая местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» срок для подачи кассационной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2012 года в кассационную инстанцию Московского областного суда, суд первой инстанции исходил из того, что данная организация на момент рассмотрения заявления Вержбицкой М.К. являлась собственником недвижимого имущества, расположенном на спорном земельном участке, и имела права пользования участком, однако, к участию в деле привлечена не была и решение суда ей не направлялось.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» в восстановлении процессуального срока, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что предметом рассмотрения суда являлся вопрос о правомерности действий и решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области о возможности внесения изменений в сведения кадастра недвижимости, право собственности Вержбицкой М.К. на земельный участок площадью 733 кв.м не признавалось. Поскольку местная религиозная организация «Еврейская община поселка Малаховка» фактически оспаривает зарегистрированное право собственности Вержбицкой М.К. на земельный участок площадью 733 кв.м, права организации на пользование земельным участком не могут быть восстановлены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат восстановлению в исковом порядке. На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

С данными выводами суда апелляционной инстанции, по мнению подателя кассационной жалобы, согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 ст. 376 ГПК РФ).

4 Как указывает председатель местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» в кассационной жалобе, решением суда первой инстанции от 6 марта 2012 года был разрешен вопрос о правах и обязанностях данной организации на спорный земельный участок, расположенный по адресу:

Московская область, Люберецкий район, рп. Малаховка, ул. Лермонтова, 20, с кадастровым номером 50:22:0030103:178, как лица, имеющего права пользоваться данным земельным участком, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности на основании договора пожертвования, заключенного 1 марта 2005 года с администрацией муниципального образования «Поселок Малаховка», здание нежилого назначения (синагоги). К участию в деле религиозная организация привлечена не была, копия решения суда ей не направлялась.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Председатель местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» в кассационной жалобе обращает внимание на то, что апелляционной инстанцией был исследован вопрос о заинтересованности религиозной организации в рассмотренном судом первой инстанции деле, то есть суд вошел в обсуждение вопроса о законности судебного решения, в отношении которого подано заявление о восстановлении срока на обжалование, доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не исследовались.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, по мнению подателя кассационной жалобы, постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка».

Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судом норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационную жалобу председателя местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

5 На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 384

определил:

кассационную жалобу председателя местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» Зайденберга М.С. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии инистративным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков