ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 февраля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Трифонова Геннадия Федоровича об исправлении описок в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2013 г.
по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. Трифонову Г.Ф. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Трифонов Г.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит внести исправления в определение судьи от 16 декабря 2013 г., полагая, что в нём допущены грубые описки.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2014 г. Трифонову Г.Ф. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Трифонов Г.Ф. просит отменить определение судьи и вынести новое определении об исправлении описок.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Отказывая в удовлетворении заявления Трифонова Г.Ф. об исправлении описок в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2013 г., судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенных выше обстоятельств в данном случае не имеется.
Как правильно указано в обжалованном определении судьи, Трифонов Г.Ф. фактически обжалует определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2013 г., однако такая проверка не может быть осуществлена судьёй, вынесшим определение, а только вышестоящими судебными инстанциями. Заявитель не лишён права изложить свои доводы при апелляционном и надзорном обжаловании данного судебного постановления.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении действующих норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Трифонова Геннадия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г .В. Манохина И.В. Крупное