ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КПЗ-139
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Гришина Вадима Александровича на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. по делу по иску Гришина Вадима Александровича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,
установила:
Гришин Вадим Александрович обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска Гришин В.А. указал, что 25 апреля 2001г. умерла его бабушка Гришина Валентина Федоровна, которой на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, Гостиничный проезд, д. 4, кв. 33. На момент смерти бабушки истец, 27 октября 1988 г.
рождения, являлся несовершеннолетним и проживал с матерью фактически на «два» дома. Мать перевезла в свою квартиру часть вещей из квартиры бабушки.
По достижении 18 лет истец переехал в бабушкину квартиру, при этом мать ему говорила, что квартира после смерти бабушки принадлежит ей. В 2010 г.
истец узнал, что квартира завещана бабушкой ему. При обращении к нотариусу для оформления наследства Гришину В.А. было предложено представить документы, подтверждающие родственные отношения, а также завещание.
2 После того как истец собрал все документы, ему стало известно, что согласно нотариальному свидетельству о праве на наследство по закону право собственности на спорную квартиру перешло по наследству в собственность городу Москве. Гришин В.А. считал, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику незаконно, поскольку он фактически принял наследство после смерти бабушки, пользуется спорной квартирой.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г.
в удовлетворении иска Гришину В.А. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гришин В.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришиной Валентине Федоровне на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. Москва, Гостиничный проезд, д. 4, кв. 33 (л.д. 17-19, л.д.27).
Истец Гришин В.А. 27 октября 1988 г. рождения, приходился Гришиной В.Ф. внуком (л.д.23, 24).
5 июля 1999 г. Гришиной В.Ф. было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество, в том числе и спорную квартиру, она завещала Гришину В.А. (л.д.25).
25 апреля 2001 г. Гришина В.Ф. умерла (л.д.22).
19 августа 2010 г. нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на квартиру 33 дома 4 по Гостиничному проезду в г. Москве было выдано свидетельство о праве на наследств по закону (л.д.65), как на выморочное имущество.
3 Отказывая в удовлетворении заявленных Гришиным В.А. требований, суд исходил из следующего.
Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Гришиным В.А. были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти Гришиной В.Ф., суду представлено не было.
В спорной квартире Гришин В.А. постоянно не проживал, о чем свидетельствует, в частности, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г., которым был удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении из спорной квартиры Салтановской ИВ., вселенной на данную жилую площадь матерью истца (л.д.89).
Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Гришин В.А. не нес.
В соответствии со справкой Государственного казенного учреждения «Инженерная служба района Марфино» г. Москвы (л.д.97), на 1 августа 2010 г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире составила 70 937 руб. 42 коп., при этом оплата в период с 2001 г.
по 2010 г. проводилась только один раз, что не может свидетельствовать о владении и управлении Гришиным В.А. спорным имуществом.
Истец, узнав в 2010 г. о том, что он является наследником к имуществу Гришиной В.Ф. по завещанию, каких-либо мер для восстановления срока для принятия наследства не принял.
В силу п.1 и п.2 ст.1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество считается выморочным. Жилое помещение, находящееся в городе федерального значения Москве и относящееся к выморочному имуществу, переходит в порядке наследования в собственность этого субъекта Российской Федерации.
Таким образом, в связи с тем, что никем из наследников Гришиной В.Ф., принадлежащее ей имущество принято не было, оно было признано выморочным и нотариусом правомерно было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру городу Москве.
4 Доводы кассационной жалобы Гришина В.А. не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.
Спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определила:
отказать Гришину Вадиму Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О ^ ^ ^ Л.М.Пчелинцева