ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 февраля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Диордиеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании мате риалы по заявлению Виноградовой Виктории Леонидовны о признании недейст вующим п. 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Рос сийской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция), по частной жалобе заявителя на определение судьи Военной коллегии Вер ховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г., которым заявителю от казано в принятии заявления на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Виноградова В.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заяв лением, в котором просила признать недействующим п. 14 Инструкции в части, ка сающейся уменьшения размера предоставляемой военнослужащему общей площади жилого помещения на величину общей площади жилых помещений, принадлежа- 2 щих на праве собственности членам семьи военнослужащего, не состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявления она указала, что оспариваемая норма была примене на при отказе в предоставлении ей жилого помещения в связи с тем, что ее супруг, не состоящий на жилищном учете, имеет в собственности другое жилое помещение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. Виноградовой В.Л. в принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В обоснование принятого решения судья указал, что оспариваемые положения п. 14 Инструкции не затрагивают права заявителя, а ее требование по существу сво дится к дополнению оспариваемой нормы положением, исключающим необходи мость учета общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собствен ности тем членам семей военнослужащих, которые не состоят совместно с ними на жилищном учете.
В частной жалобе Виноградова В.Л. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что в заявлении она не ставила вопрос о дополнении оспариваемого пункта Инструкции, при отказе в принятии заявления судья не указал нормы закона, согласно которым рассмотрение дела по ее заявлению осуществляется в ином су дебном порядке, а вывод судьи о неприменении жилищным органом п. 14 Инструк ции при рассмотрении вопроса о распределении ей жилья не соответствует обстоя тельствам дела.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
Из материалов судебного производства следует, что поводом к обращению заявителя в суд явился отказ должностного лица предоставить ей, супругу и трем детям жилое помещение по договору социального найма.
Согласно решению начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федера ции от 22 августа 2012 г. Виноградовой В.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ от казано в предоставлении по договору социального найма жилого помещении в связи с наличием у супруга заявителя в собственности квартиры общей площадью жилого помещения 103 кв. м.
Данное решение было оспорено заявителем в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 г. Виноградовой В.Л. в удовлетворении заявления отказано.
Вопреки утверждению заявителя, отказ был обусловлен применением к спор ным правоотношениям не положений п. 14 Инструкции, а п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, со гласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых по мещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из изложенного следует, что начальником 1 отдела ФГКУ «ЗРУЖО» положе ния п. 14 Инструкции не применялись.
При таких данных судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми Виноградовой В.Л. положениями 3 нормативного правового акта права, свободы и законные интересы заявителя не за трагиваются.
Это обстоятельство, в свою очередь, в силу прямого указания п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.
В связи с изложенным остальные доводы частной жалобы правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены правильного по существу оп ределения судьи.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. по заявлению Виноградовой Виктории Леонидовны оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина \ <^-п==г—4г—«ьг- 3 -—«^У^^Т^СИ.В. Крупное