ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 13-АПУ14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В.С, судей Бирюкова НИ., Тришевой А. А.
при секретаре Демьяновой С.Г.
с участием прокурора Савинова Н.В., адвоката Шаповаловой Н.Ю., осуждённого Горелкина В.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Горелкина В.И. на приговор Тамбовского областного суда от 23 декабря 2013 г., по которому Горелкин Владимир Иванович, родившийся 29 сентября 1959 г. в с. Верхнеспасском Рассказовского района Тамбовской области, несудимый, осуждён по пп. «в», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Горелкину В.И.
назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
По ч. 1 ст. 131 УК РФ Горелкин В.И. оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
2 Срок отбывания наказания исчислен Горелкину В.И. с 5 марта 2013 г.
Постановлено взыскать с Горелкина В.И. в пользу Дементьева С.С.
1000 000 руб. компенсации морального вреда и 17 090 руб. в счёт возмещения материального ущерба с признанием за Дементьевым С.С. права на удовлетворение иска в части возмещения материального вреда от поджога с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённого Горелкина В.И. и адвоката Шаповаловой Н.Ю в обоснование доводов, приведённых в апелляционной жалобе осуждённого Горелкина В.И., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горелкин осуждён за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершённое с особой жестокостью, насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и умышленное повреждение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.
Преступления совершены 5 марта 2013 г. в д. 61 по ул. Советской с. Верхнеспасского Рассказовского района Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Горелкин просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. При этом ссылается на явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительную характеристику, признание исковых требований потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуркин Р.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Горелкина в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждаются показаниями самого Горелкина, потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в приговоре, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
3 Исследовав в судебном заседании показания осуждённого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оценив их, сопоставив эти показания, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Горелкин совершил убийство Забылиной, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и умышленное повреждение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога. Исходя из показаний осуждённого в той части, в которой они соответствуют друг другу, суд установил обстоятельства указанных преступлений.
В судебном заседании осуждённый Горелкин признал вину в совершении указанных преступлений и подтвердил оглашённые показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступлений.
На допросе в качестве подозреваемого Горелкин показал, что 5 марта 2013 г., будучи в нетрезвом состоянии, пришёл к Забылиной.
Находясь в её доме, он поругался с ней из-за того, что она стала предъявлять к нему претензии из-за нахождения его в алкогольном опьянении, в связи с чем решил убить потерпевшую. При этом он взял нож и нанёс потерпевшей множество ударов в грудь, живот и перерезал горло.
Забылина сопротивлялась и поцарапала ему лицо и тело. Он помнит, что вслед за тем топором нанёс потерпевшей несколько ударов по телу и со злости воткнул ей во влагалище расчёску. После этого он, желая скрыть следы преступления, поджёг дом.
Эти показания Горелкин подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Из протокола явки с повинной, показаний, данных в ходе следствия и подтверждённых Горелкиным после оглашения в судебном заседании, следует, что Горелкин признал вину в совершении убийства Забылиной, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и умышленного повреждения чужого имущества, повлёкшего причинение значительного ущерба, совершённого путём поджога, и категорически отрицал причастность к изнасилованию Забылиной и к совершению насильственных действий сексуального характера в отношении её.
Показания Горелкина согласуются с заключением судебномедицинского эксперта о механизме получения повреждений и причинения смерти Забылиной, в соответствии с которым телесные повреждения на трупе потерпевшей могли образоваться от представленных на экспертизу ножа и топора, причиной её смерти явились колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки и живота, то есть комбинированная травма тела, повлёкшая острую кровопотерю. Забылина страдала тяжёлым 4 хроническим заболеванием:
дисциркуляторной энцефалопатией с интеллекту ально-мнестическими нарушениями, церебральным атеросклерозом, у неё имелся перелом шейки левого бедра, она не могла совершать активные действия и оказывать сопротивление, убежать от нападавшего. В процессе получения телесных повреждений Забылина испытывала сильную физическую боль.
В апелляционной жалобе осуждённого не оспариваются фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции и юридическая квалификация содеянного им.
Оценив по правилам, предусмотренным УПК РФ, показания осуждённого в совокупности с иными доказательствами, суд обоснованно пришёл к выводу о совершении Горелкиным преступлений, за которые он осуждён, и с учётом изложенного дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда о квалификации действий осуждённого надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки этих выводов Судебная коллегия не находит.
При назначении наказания осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, признание факта причинения потерпевшей ссадин влагалища, отсутствие судимости, положительные характеристики, раскаяние в содеянном и признание исковых требований, длительный и бескорыстный уход за больной престарелой женщиной, то есть всех тех обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осуждённого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Горелкина по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд признал совершение этого преступления в отношении беспомощного лица. С учётом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяний, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ исправительных работ.
Вопреки доводам, приведённым в апелляционной жалобе, выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными.
Назначенное Горелкину наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.
Исковые требования Дементьева о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба разрешены в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1094, 1099 - 1101 ГК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий потерпевших, требований 5 разумности и справедливости, мнения осуждённого. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда и материального ущерба не имеется.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, приведённым в апелляционной жалобе осуждённого, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 389 33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тамбовского областного суда от 23 декабря 2013 г. в отношении Горелкина Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Горелкина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи