Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №13-Д 14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «А> м а р т а 2 0 1 4 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В С , изучив надзорную жалобу осужденного Колмакова А.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 9 февраля 2006 года,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2005 года, Кол маков Андрей Юрьевич, 12 октября 1970 года рождения, уроженец г. Тамбова, несудимый, осужден по ст. 142 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 313 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Колмакову назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 9 февраля 2006 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Колмаков признан виновным и осужден за подделку подписей избирателей и заверение заведомо поддельных подписей организованной группой; вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления преступной группой и за покушение на побег из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении.

2 Преступления осужденным совершены в январе-мае 2004 года в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Колмаков оспаривает законность и обоснованность кассационного определения и просит о его отмене, указывая, что судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что дело судом второй инстанции рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Колмакова А.Ю. на рассмотрение президиума Тамбовского областного суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, после вынесения приговора адвокатом Антоновой Н.Н. была подана кассационная жалоба на приговор в отношении Колмакова А.Ю., после этого самим осужденным Колмаковым были поданы дополнения к кассационной жалобе, в одном из которых, он высказал просьбу о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении 9 февраля 2006 года судом второй инстанции кассационной жалобы адвоката и дополнений к кассационной жалобе осужденного Колмакова, последний не принимал участие в заседании суда, а его ходатайство, изложенное в дополнении к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции было оставлено без внимания, не обсуждалось и по нему не было высказано какихлибо суждений.

Кроме того, судом кассационной инстанции не был выяснен вопрос о намерении Колмакова, содержащегося под стражей, принять участие в судебном заседании.

Вместе с тем, по смыслу закона, вопросы, связанные с вызовом осужденного, содержащегося под стражей, в суд кассационной инстанции, решается судом.

Таким образом, суд кассационной инстанции, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не обеспечил Колмакову, содержащемуся под стражей, осуществления предоставленного ему ч.З ст. 376 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела, тогда как только при таких условиях может быть реализовано право осужденного на защиту.

3 При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы осужденного Колмакова о пересмотре кассационного определения являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Колмакова А.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 9 февраля 2006 года.

Передать надзорную жалобу осужденного Колмакова А.Ю. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Тамбовского областного суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / / \ / Ар' /^^ / ВС. Коваль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru