ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№42-АПГ13-2сс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе 18 февраля 2014 г.
делам Верховного Суда председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Кликушина А.А.
при секретаре Нестеровой ЮС.
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдняшева Санала Нарановича к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечении единовременной социальной выплатой для приобретения жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Манджиевой Данары Николаевны на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2013 г., которым заявленный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Манджиевой Д.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Эдняшев С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечении единовременной социальной выплатой для приобретения жилого помещения, указав, что он с 1997 г., являясь сотрудником органов внутренних дел, состоял на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья. В жилищнобытовую комиссию (далее - ЖБК) им неоднократно представлялись документы, подтверждающие его право на дополнительную жилую площадь в связи с заболеванием сына-инвалида Эдняшева Армана, 2000 года рождения, которое входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г.
№ 817. Однако при предоставлении 6 сентября 2010 г. жилой площади данное обстоятельство в нарушение закона учтено не было. В удовлетворении его обращения о восстановлении в очереди лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и обеспечении дополнительной жилой площадью путем предоставления жилья либо выплаты разницы между стоимостью трехкомнатной и двухкомнатной квартиры, отказано.
Представитель ответчика - Министерства Республике Калмыкия - иск не признала.
внутренних дел по Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в пользу Эдняшева С.Н. взыскана единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в сумме 687 912,10 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Манджиева Д.Н. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Эдняшева С.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
3 Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 5 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Таким образом, семьи, имеющие детей-инвалидов и нуждающиеся в улучшении жилищных условий (в предоставлении жилых поемещений), вставшие на учет до 1 января 2005 г., вправе претендовать на обеспечение дополнительной жилой площадью в установленных названными правовыми актами размерах.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 4 (части 1, 4) Федерального закона от 19 июля 2011 г.
№ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно пункту 28 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, при расчете размера единовременной выплаты учитывается право на дополнительную площадь жилого помещения, предоставляемую в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
4 Разрешая заявленные истцом требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на дополнительную жилую площадь в связи с заболеванием его сына детским церебральным параличом было нарушено, и Эдняшев С.Н. вправе по своему усмотрению избрать один из способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом, в том числе путем получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.
С этим выводом надлежит согласиться.
Как следует из материалов дела, Эдняшев С.Н. как сотрудник органов внутренних дел, стаж работы которого в органах внутренних дел составил 21 год 9 месяцев 22 дня (л.д. 24), с 3 декабря 1996 г. состоял в Министерстве внутренних дел по Республике Калмыкия на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С января 2000 года состав семьи Эдняшева С.Н. составил три человека - он, супруга Эдняшева Л.Т. и сын Эдняшев А.С. - инвалид детства.
Согласно Перечню заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 817, к таким заболеваниям относятся в том числе органические заболевания центральной нервной системы со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующие применения инвалидных кресел-колясок, и (или) с нарушением функции тазовых органов.
5 июля 2004 г. клинико-экспертной комиссией Элистинской городской детской поликлиники выдано заключение № 702 о том, что Эдняшев А.С.
страдает заболеванием «Детский церебральный паралич. Спастическая диплегия средней степени тяжести», что дает право на первоочередное получение жилой площади.
14 апреля 2009 г. врачебной клинической комиссией Элистинской городской детской поликлиники выдано заключение № 534, которым Эдняшеву А.С. установлен диагноз «Органическое поражение центральной нервной системы со стойкими нарушениями функции конечностей и тазовых органов (детский церебральный паралич, спастический тетрапарез с преимущественным поражением нижних конечностей)», дающий право на дополнительную жилую площадь.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают пояснения Эдняшева С.Н. о том, что он заявлял о заболевании сына, дающем право на дополнительную жилую площадь.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, соответствующие документы к учетному делу Эдняшева С.Н. приобщены не были и при принятии решений на заседаниях ЖБК Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия и ЖБК Управления специальных технических мероприятий Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия о предоставлении истцу на состав семьи из трех человек двухкомнатной 5 квартиры площадью 54,1 кв.м в сентябре 2010 года учтены не были, хотя их содержание было известно председателю ЖБК Управления специальных технических мероприятий Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, в связи с чем Эдняшев С.Н. по вине ответчика был лишен права на получение жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления ввиду заболевания сына.
Нарушенные ответчиком права истца не были восстановлены и в дальнейшем, хотя Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия признавало, что при предоставлении жилого помещения Эдняшеву С.Н. с учетом права на дополнительную жилую площадь его сына-инвалида заявителю могло быть предоставлено жилое помещение общей площадью до 72 кв.м (л.д. 111).
Учитывая порядок определения размера единовременной социальной выплаты, предусмотренный указанными выше Правилами, принимая во внимание передачу Эдняшеву С.Н. жилого помещения площадью 54,1 кв.м, а также то, что Эдняшеву С.Н. незаконно не предоставлена жилая площадь в размере 17,9 кв.м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца единовременной социальной выплаты в размере 687 912,10 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия - Манджиевой Д.Н. не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2013 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних^ дел по Республике Калмыкия Манджиевой Данары Николаевны без удовлетворения.