1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №52-АПУ14-Зсп.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 ф е в р а л я 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А. С.
Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании ходатайство осуждённого Шадрина А.А. о допросе в качестве свидетелей Кузлекова А.Г, Рехтиной Е.Е.
установила:
В подготовительной части суда апелляционной инстанции осуждённым Шадриным А.А. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей Кузлекова А.Г. и Рехтиной Е.Е. по тем основаниям, что в суде первой инстанции при формировании коллегии присяжных заседателей часть присяжных заседателей скрыла информацию о знакомстве с указанными свидетелями и данное обстоятельство, по мнению осуждённого, повлияло на исход дела.
Судебная коллегия, выслушав адвоката Павленко С.Г, поддержавшей заявленное ходатайство осуждённого Шадрина А.А, а также заключение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего в заявленном ходатайстве 2 осуждённого о вызове и допросе указанных свидетелей отказать, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований к его удовлетворению.
Согласно СТ.389-8УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля Рехтина Е.Е, показания которой зафиксированы в протоколе судебного заседания.
Ссылка осуждённого Шадрина А.А. и адвоката Павленко С.Г. о том, что в судебном заседании не допрошен и суд не вызвал для допроса в качестве свидетеля Кузлекова А.Г. не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в ходе судебного разбирательства Шадрин А.А. указанной фамилии не называл и ходатайства о допросе указанного свидетеля не заявлял, а в обязанности суда с учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства в России на основе состязательности сторон - сбор дополнительных доказательств не входит.
Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство(ч.61ст.389-13УПК РФ) регламентирует, что доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции(новые доказательства) принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таких данных в материалах дела не содержится.
Таким образом, оснований для вызова свидетелей Рехтиной Е.Е. и Кузлекова А.Г. в суд апелляционной инстанции, о чём ходатайствует осуждённый Шадрин А.А, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь СТ.389-13УПК РФ, судебная коллегия
определила:
В заявленном ходатайстве осуждённого Шадрина Алексея Александровича о вызове и допросе свидетелей в суд апелляционной инстанции отказать.
Председательствующий Судьи /СА /