1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№52-АПУ14-Зсп.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 ф е в р а л я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А. С.
Русакова В В . и Ермолаевой Т. А.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шадрина А.А. на постановление судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13 ноября 2013 года, по которому замечания на протокол судебного заседания, поданные осуждённым Шадриным А.А. по уголовному делу в отношении ШАДРИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 18 ноября 1973 года рождения, уроженца с. Дъектиек Шебалинского района Республики Алтай осуждённого за п.«ж»ч.2ст.105УКРФ совершение преступления, удовлетворены частично. В остальной части - отклонены предусмотренного 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осуждённый Шадрин просит отменить постановление судьи, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что судьёй не были рассмотрены его замечания в полном объёме, по мнению Шадрина, постановление является немотивированным, а протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Шадрина, адвоката Павленко С.Г, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст.260УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьёй.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
По данному делу указанные требования закона выполнены. Удовлетворяя частично и, отклоняя в большей части поданные осуждённым Шадриным замечания на протокол судебного заседания, суд правильно указал, что те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый достаточно полно и объективно отражены в протоколе, поэтому оснований для внесения соответствующих уточнений не имеется.
Что касается существа рассмотренных замечаний, то жалоба осуждённого Шадрина разрешению не подлежит, поскольку никто из судей вышестоящего Верховного Суда РФ не присутствовал в зале судебного заседания при проведении разбирательства дела, в связи с чем судьи вышестоящего суда не знают и не могут знать о полноте и объективности изготовленного протокола, поэтому разрешение замечаний на протокол судебного заседания по существу законом возложено на председательствующего судью и является его исключительной компетенцией.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
3 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13 ноября 2013 года об отклонении(болыная часть) замечаний на протокол судебного заседания, поданных осуждённым Шадриным А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шадрина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи