ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КГ14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 м а р т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Залецило Вячеслава Станиславовича на решение Зарайского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 года по делу по иску Залецило Вячеслава Станиславовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 41 по городу Москве и Московской области о взыскании недоплаты к пенсии и компенсации морального вреда,
установила:
Залецило В С . обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 41 по городу Москве и Московской области о взыскании недоплаты к пенсии с даты её назначения и компенсации морального вреда, указывая, что трудовая книжка АТ-Ш № 5593484 от 20 декабря 1982 года предоставлялась им уже при первоначальном обращении для назначении пенсии в 2006 году, однако в нарушение пенсионного законодательства не принята сотрудником ввиду отсутствия на документе печати и возвращена ему без истребования справок для подтверждения соответствующего стажа.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С Залецило В С . в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 41 по городу Москве и Московской области 2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 года названное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Залецило В С . ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года указанное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При проверке законности принятых по делу судебных постановлений по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора.
Вместе с тем в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
3 С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении кассационной жалобы Залецило В С . выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенные судами первой и второй инстанций существенные нарушения норм процессуального права, не указанные в доводах жалобы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 41 по городу Москве и Московской области в судебных заседаниях представляли начальник отдела назначения и перерасчета пенсий Андронова ЕВ., заместитель начальника Петрова СВ., главный специалист-эксперт (юрисконсульт) юридической группы Крючков Н.В.
Кроме того, для участия в деле привлекался адвокат Московской областного коллегии адвокатов, стоимость юридических услуг которого по договору от 11 марта 2013 года составила 10 000 руб.
Между тем в соответствии с Положением о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 41 по городу Москве и Московской области Управление обеспечивает своевременное назначение (перерасчет) пенсии; ведение разъяснительной работы среди населения по вопросам пенсионного обеспечении;
представление интересов застрахованных лиц перед страхователями; проверку документов страхователей, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой пенсий; представительство в суде при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения Таким образом, при разрешении заявленного ходатайства о взыскании с Залецило В С . понесенных расходов на оплату услуг представителя суд не дал юридической оценки тому обстоятельству, что Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 41 по городу Москве и Московской области является юридическим лицом, специализированным учреждением, созданным для реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, при этом имеет штат специалистов, в том числе юристов, в обязанности которых по должности входит представление интересов организации в судебных процессах, в связи с чем отсутствовала реальная необходимость в заключении договора по оказанию юридических услуг со сторонней организацией.
4 При таких обстоятельствах кассационную жалобу Залецило ВС. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Залецило В С . с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
р Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова