ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №210-КГ14-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва х ^ ( Р февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив ис требованное по кассационной жалобе Сапотницкой Галины Петровны на реше ние Североморского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 г. и апелля ционное определение Северного флотского военного суда от 29 марта 2013 г.
гражданское дело об оспаривании Сапотницкой действий начальника отдела № 4 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министер ства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных с отказом в постановке на жилищный учет для получения государственного жилищного сер тификата,
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении заявления Сапотницкой отказано.
Определением судьи Северного флотского военного суда от 10 июля 2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Сапотницкая, приводя доводы, аналогичные изложен ным в жалобах во флотский военный суд, суть которых сводится к утверждению о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
По мнению автора жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсут ствии у нее права состоять на жилищном учете в целях обеспечения жилым по мещением посредством получения государственного жилищного сертификата.
При этом заявитель, анализируя положения законодательства, считает, что установленные социальные гарантии в части реализации жилищных прав воен нослужащих и граждан, уволенных с военной службы, распространяются на нее 2 как члена семьи военнослужащего - ее мужа, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кас сационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судеб ных постановлений в кассационном порядке являются существенные наруше ния норм материального или процессуального права, которые повлияли на ис ход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нару шенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых зако ном публичных интересов.
Однако таких нарушений не допущено.
Из заявления Сапотницкой в военный суд, с учетом уточненных требова ний, следует, что она претендует на получение ГЖС на основании Указа Прези дента Российской Федерации от 24 октября 2011 г. № 1422 «О жилищном обес печении отдельных категорий граждан Российской Федерации».
Как усматривается из материалов гражданского дела, Сапотницкая являет ся вдовой бывшего военнослужащего войсковой части 53085 капитана 3 ранга Сапотницкого И.П., который проходил военную службу в период с 10 августа 1968 г. по 28 мая 1985 г.
Согласно приказу командира войсковой части 36013 от 3 июня 1985 г. Сапотницкий И.П., покончивший жизнь самоубийством, с 28 мая 1985 г. исключен из списков личного состава части. В этом же приказе указано, что его смерть не связана с исполнением им обязанностей военной службы.
Судами установлено, что Сапотницкая в 1986 и 1987 годах обращалась к командованию войсковой части 95377 по вопросу обеспечения ее жильем, одна ко каких-либо данных о том, что она была поставлена на жилищный учет в ма териалах дела нет, что, в частности, подтверждается и показаниями свидетеля Киреева В.И. (л.д. 41).
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Сапотницкой, поскольку, как обоснованно указано в судебных поста новлениях, она к категории граждан, указанной в пп. «б» п. 1 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, не относится, следовательно, право на обеспечения жильем в порядке, установленном этим Указом, у нее не возникло.
Что же касается иных доводов жалобы, то позиция, которой придержива ется заявитель, основана на ошибочном толковании действующего законода тельства и не может быть признана состоятельной.
В тоже время, возможность реализации права на получение жилого поме щения за счет государства Сапотницкая не утратила, так как из сообщения ди ректора МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александрова» от 30 января 2014 г. № 503 видно, что она с дочерью Сапотницкой М.И. подлежит обеспечению жильем по программе переселения из ЗАТО на новое место жи тельства и включена в соответствующие списки.
3 С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения кассаци онной жалобы ввиду отсутствия существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Сапотницкой Галины Петровны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 29 марта 2013 г. для рассмотрения в судебномзаседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \\/_, А^*§\/ А.И. Соловьев