Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-5 в апелляционном порядке город Москва 20 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М., Скрябина К.Е., Шмаленюка СИ Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кредышова И.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Кредышов И.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту осужденного Кредышова И.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Кредышов Иван Александрович, 31.08.1975 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Кредышов И.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 30 января 2014 года, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Кредышова И.А. назначен адвокат Баранов А.А. Осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и 1 другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Шмаленюк СИ. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Кредышову И.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в своих интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Кредышова И.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Кредышова И.А. несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Председательствующий выясняет у осужденного Кредышова И.А.
поддерживает ли он свои письменные ходатайства, изложенные в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.
Осужденный Кредышов И.А. пояснил, что ходатайства поддерживает.
свои не Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Кредышов И.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова рассмотреть дело без проверки доказательств.
З.Л. считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
2 учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе в интересах осужденного Кредышова И.А. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.
Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Бушуева В. П. в интересах осужденного Кредышова И.А., а также доводы апелляционной жалобы самого осужденного в полном объеме. Указывает, что в основу обвинения положены доказательства вынужденного самооговора осужденным, что является незаконным. Вина осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений не подтверждается совокупностью объективных доказательств. Судом не были устранены фактические противоречия: не установлены точная дата и время совершения преступления, не установлен мотив преступного деяния, не установлены обстоятельства и лица причастные к сбыту телефона, принадлежащего погибшим, не выяснены причины самооговора осужденного. Свердловский областной суд в приговоре полностью разделил позицию стороны обвинения, а доводы стороны зашиты остались без полной и всесторонней правовой оценки. В приговоре указано, что преступление совершено в период с 1-4 августа 2012 года, однако, суд указывает временной ориентир как вечернее время, хотя объективных данных для такого утверждения не имеется.
Указывает, что свидетелей — очевидцев преступления не имеется. Есть лишь явка с повинной и признательные показания Кредышова И.А., от которых он отказался на стадии предварительного следствия, а также показания свидетелей, которые видели его на работе, либо позже в период якобы попытки сбыта мобильного телефона.
Столь широкая неопределенность в датах совершенного преступления, не позволяет Кредышову И.А. строить эффективно свою защиту, в том числе в з подтверждении своего алиби, поскольку сторона обвинения и суд имеют возможность субъективной выборочной оценки доказательств. Ссылается на показания свидетелей Веселовой (т.5 л.д.6-8), Воробьева (т.5 л.д.10-14), Башкирцева. Некрасова (т.5 л.д.105-107, 108-110), Шмелевой (т.5 л.д.22-25), Вяткиной (т.6 л.д.27-29), (т.5 л.д.50-53). Указывает, что сторона зашиты обоснованно просила суд обратить внимание на показания свидетелей, которые подтверждают невиновность осужденного: свидетеля Бирюковой Ю.К (т.5 л.д.26-28), в своих показаниях свидетель Гиндулина Алеся (т.5 л. д. 30-32) подтвердила показания Бирюковой. В ходе предварительного следствия и постановления приговора установлено, что мотивом убийства были неприязненные отношения Кредышова И.А. и его погибших родственников. Суд необоснованно положил в основу приговора негативные характеристики о личности Кредышова И.А., что является лишь предположением, социальным портретом, но никак не доказательством преступного мотива. Суд оценил личность осужденного как лицо способное убить, ввиду наличия профессиональных навыков работника по убою крупнорогатого скота. На вещах, принадлежащих Кредышову И.А., каких-либо биологических объектов не обнаружено, данный факт подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. На ноже, предположительно с помощью которого было совершено убийство, следов, указывающих, что именно осужденный нанес потерпевшим Кредышеву А.С, Кредышевой В.И., Кредышева В.А. смертельные удары, не имеются.
Ссылается на заключения экспертизы исследования биологических объектов на клинке ножа и рукоятке (т.2 л.д. 165-168, 187-190) и на флаконе изъятом с места происшествия. Установлено, что следов преступления на вещах Кредышова И.А. не имеется. Первоначально свидетель Якушева (т.5 л.д.4245) указывала на наличии у Кредышова И.А. алиби, что подтверждает и сам Кредышов И.А. (т.5 л.д.55- 58). Потом свидетель Якушева и Кредышов И.А. давали показания уличающие его, от которых они отказались впоследствии, как от данных под физическим давлением.
Проводя исследование явки с повинной относительно авторства и обстоятельства ее написания эксперт в своих выводах (т. 2 л. д. 199-203) не исключил возможность влияния «сбивающих» факторов на написание данного текста, указав на необходимость учитывать индивидуальную определенность характеристик личности. Указывает, что незаконные методы ведения следствия, а также множество последующих незаконных к нему обращений вынуждает его идти на вынужденную и крайнюю меру голодовку. Ссылается на показания оперативных работников Черкалина, Колпакова, Фахрутдинова, которые не являясь очевидцами, с готовностью утверждают, что Кредышов И.А.
в их присутствии сознавался в 4 совершенном им преступлении. Считает, что приведенные в приговоре доказательства не оценены судом в полной мере критически, однако положены в основу обвинительного приговора.
Просит доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Кредышова И.А.
удовлетворить в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Кредышову И.А., который поддерживает позицию своего адвоката в полном объеме. Вину свою не признает, убийства не совершал.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о виновности Кредышова И.А. в совершении убийств потерпевших основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, полученных в соответствии с соблюдением требований закона. В судебном заседании суд исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. Вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. При проверке показаний на месте совершения преступления осужденный подтвердил свои показания, которые он давал ранее, с помощью манекена детально показал как совершал убийства, детально произвел положения погибших до и после совершения убийства, продемонстрировал способы нанесения ударов ножом. Из показаний свидетеля Якушевой следует, что она обнаружила на его одежде кровь, однако осужденный попросил данный факт скрыть от следствия и сообщить, что ранее он работал забойщиком скота. Оснований полагать, что на свидетеля Якушеву и на осужденного Кредышова И.А. было оказано психологическое и физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.
Преступные действия Кредышова И.А. судом квалифицированы правильно.
Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и является справедливым. Просит приговор Свердловского областного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Кредышов И.А., который указывает на свою невиновность. Вину свою не признает. Убийств 5 не совершал. Признательные показания дал под давлением, оказанным на него сотрудниками правоохранительных органов.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председат Секретарь ствующии