ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41 -АПУ14-7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Иванова Г. П.
судей - Зырянова А.И. и Каменева Н.Д.
при секретареРудновой АО.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимощенко В.И. на приговор Ростовского областного суда с от 26 ноября 2013 года, которым РАМАЗАНОВ РУСЛАН КАДЫРОВИЧ, родившийся 9 апреля 1976 года в г. Таганроге Ростовской области, несудимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.
132 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 215 от 27 июля 2009 года) к 12 годам лишения свободы, с лишением права 2 заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием безопасности лиц, не достигших совершеннолетия, сроком на 12 лет, за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием безопасности лиц, не достигших совершеннолетия, сроком на 12 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре, за каждое, по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч.
3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием безопасности лиц, не достигших совершеннолетия, сроком на 15 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Рамазанова Р.К. и адвоката Тимощенко В.И., просивших отменить приговор в части осуждения Рамазанова Р.К. по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по всем эпизодам) и в этой части обвинения его оправдать, прокурора Филипповой Е С , просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Рамазанов Р.К. признан виновным в совершении иных действий сексуального характера в отношении Москвичевой В.Н. и Москвичевой К.Н., с использованием беспомощного состоянии, обусловленного их малолетним возрастом.
Преступления совершены в период с 1 августа 2009 года по 31 августа 2009 года, с 1 сентября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 1 октября 2009 года по 20 октября 2009 года, с 1 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года, с 1 июня 2011 года по 31 августа 2011 года и 18 января 2012 года в хуторе Александрово-Марково Неклиновского района Ростовской области и г. Таганроге Ростовской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Рамазанова Р.К. просит вынести оправдательный приговор 3 по обвинению в совершении иных действий сексуального характера, мотивируя тем, что вина Рамазанова Р.К. в совершении этого преступления не доказана. Основное доказательство обвинения видеофайл, на котором изображена девочка, похожая на Москвичеву В., и мужчина, лица которого в кадре не видно, не исследовался на предмет отнесения изображенных на нем сцен к сценам сексуального характера.
Идентичность личности Рамазанова Р.К. экспертом также не установлена. Потерпевшие Москвичева В. и Москвичева К. и их представитель Юсупова М О . в суде не поддержали обвинение, выдвинутое против Рамазанова Р.К. Выводы суда о том, что на них повлияла мать Рамазанова Р.К. - Цирюльская О.А., по мнению адвоката, являются необоснованными. Кроме того, осмотр системного блока, из которого был изъят упомянутый выше файл, проведен следователем с нарушением норм УПК РФ, а сам файл разделен им на эпизоды эротических сцен неправильно.
В возражениях государственный обвинитель Комахидзе Е.Л.
просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Рамазанова Р.К. в совершении действий сексуального характера в отношении Москвичевой В., 23 сентября 2004 года рождения, и Москвичевой К., 19 марта 1998 года рождения, основаны на совокупности доказательств, и, в частности, на показаниях самих потерпевших, которые на предварительном следствии последовательно рассказывали о том, какие сексуальные действия в отношении них совершал Рамазанов Р.К., содержании видеофайла, изъятого при осмотре системного блока компьютера, находившегося в пользовании Рамазанова Р.К., на котором запечатлены сцены эротического характера с участием потерпевшей Москвичевой В., и признании самого осужденного, содержащемся в написанной им собственноручно явке с повинной, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшие на предварительном следствии оговорили Рамазанова Р.К., являются несостоятельными, поскольку потерпевшая Москвичева К. и в судебном заседании подтверждала, что Рамазанов Р.К. совершал в отношении нее действия сексуального характера (т. 7 л. д. 52-53), а показания потерпевшей Москвичевой В. в суде подтвердила ее законный представитель Юсупова МО., пояснившая, что «она (Москвичева В.) 4 рассказывала тоже самое, что и Карина (Москвичева К.) Единственно, что она сказала, что с ней (это) происходило несколько раз» (т. 7 л. д.
11).
Показания Москвичевой В. о том, что Рамазанов Р.К.
неоднократно совершал с ней сексуальные действия, подтверждаются также содержанием видеофайла, просмотренного в судебном заседании, на котором записано несколько сцен эротического характера, что не оспаривается и в апелляционной жалобе адвоката.
Изменению потерпевшей Москвичевой К. показаний, которые она дала на предварительном следствии и при первом допросе в судебном заседании, а также заявлениям законного представителя Юсуповой М О . о прекращении уголовного дела в отношении Рамазанова Р.К. суд в приговоре дал надлежащую оценку, признав достоверными их первоначальные показания, которые согласуются с другими доказательствами.
В связи с этим, ссылка адвоката в жалобе то, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая Москвичева К. и законный представитель Юсупова М О . не подтвердили выдвинутое против Рамазанова Р.К. обвинение, является несостоятельной.
Доводы жалобы о том, что видеофайл, который, как правильно указывает адвокат, является объективным доказательством вины Рамазанова Р.К. в совершении действий сексуального характера в отношении Москвичевой В., не подвергался экспертному исследованию на предмет содержания в нем сцен эротического характера, также являются необоснованными.
Как установил суд в ходе просмотра видеозаписи, один из файлов которой был направлен на экспертизу, на ней запечатлены неоднократные сцены орального полового акта с потерпевшей Москвичевой В., что в данном случае исключает необходимость в проведении такой экспертизы.
Что касается ссылки адвоката на отсутствие положительного ответа эксперта на вопрос о том, Рамазанов Р.К. ли изображен на видеофайле, на котором запечатлена сцена с потерпевшей Москвичевой В., то и она является несостоятельной.
Из заключения эксперта следует, что ответить на этот вопрос он не смог по причине неудовлетворительного качества графического изображения в видеофайле.
5 Вместе с тем, из материалов дела видно, и об этом правильно указано в приговоре, что системный блок компьютера, в котором была обнаружена вышеуказанная видеозапись, был изъят по месту жительства Рамазанова Р.К. после того, как он собственноручно в явке с повинной изложил обстоятельства совершения им сексуальных действий в отношении Москвичевой В. и фиксации их с помощью веб-камеры своего компьютера.
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят системный блок, и протокол его осмотра свидетельствуют о том, что, вопреки утверждениям адвоката, никаких нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении этих следственных действий допущено не было.
Системный блок каждый раз после осмотра упаковывался и опечатывался надлежащим образом с участие понятых. В таком виде он поступал и на экспертное исследование.
Кроме того, на видеозаписи, которую исследовал эксперт видно, что на ней изображена домашняя обстановка жилища Рамазанова Р.К., соответствующая обстановке, запечатленной на фотографиях, выполненных при проверке показаний потерпевших Москвичевых на месте совершения преступления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Рамазанова Р.К. в совершении действий сексуального характера в отношении потерпевших Москвичевой В. и Москвичевой К. являются необоснованными.
Виновность Рамазанова Р.К. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны в количестве 123,6 грамма, подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Нарушений норм уголовно-процессуального рассмотрении дела судом не допущено.
Правовая правильная.
оценка действиям Рамазанова закона Р.К. дана при судом При этом при квалификации его действий по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ суд правильно исходил из того, что в силу своего малолетнего возраста обе по т е р п е в ш и е н а х о д и л и с ь в б е с п о м о щ н о м 6 состоянии, поскольку по заключению экспертов Москвичева В. не могла, а Москвичева К. не могла в полной мере понимать характер и значение совершаемых с ними Рамазановым Р.К. действий сексуального характера.
Наказание назначено Рамазанову Р.К. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в числе которых признаны его явки с повинной.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда от 26 ноября 2013 года в отношении РАМАЗАНОВА РУСЛАНА КАДЫРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
дело рассмотрено под председательством судьи Бандовкина ВС.