ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №3-КГ 14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 ф е в р а л я 2 0 1 4 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу ГУ ФСИН РФ по Республике Коми по материалам истребованного дела по иску ГУ ФСИН РФ по Республике Коми к Солтысову Ю.П. о взыскании расходов на лечение,
установил:
ГУ ФСИН РФ по Республике Коми обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик проходил службу в органах исполнения наказаний с 27 сентября 2005г. по 23 апреля 2012г. Уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.5 8 п. «ж» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни). Заболевание получил в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно действующему законодательству истцом ответчику были оплачены услуги медицинских организаций по восстановлению здоровья в размере 793 689 руб. 67 коп. Однако, как подтверждается приговором УстьВымского районного суда Республики Коми от 13 ноября 2012г. Солтысов Ю.П. был признан виновным в преступлении (совершении ДТП), ему назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы. Истец полагает, что поскольку ущерб работодателю (в виде оплаты лечения Солтысова Ю.П.) причинён в результате его преступных действий, он должен быть возмещён истцу в полном объёме.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2013г. в удовлетворении исковых требований ГУ ФСИН РФ по Республике Коми к Солтысову Ю.П. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 июня 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 В кассационной жалобе ГУ ФСИН РФ по Республике Коми, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2013г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
Судом установлено, что прапорщик внутренней службы Солтысов Ю.П.
проходил службу в Управлении по конвоированию ГУ ФСИН РФ по Республике Коми и приказом от 23 апреля 2012г. уволен со службы по болезни (получена в результате дорожно-транспортного происшествия от 7 декабря 2011г.).
Лечение сотрудника ГУ У ФСИН РФ по Республике Коми было оплачено работодателем.
Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 ноября 2012г. Солтысов Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.б ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием его в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В приговоре указано, что 7 декабря 2011г. Солтысов Ю.П. в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя средством повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу движения, что привело к лобовому столкновению с движущейся навстречу автомашиной. В результате данного ДТП были причинены: вред здоровью Маратканову В.А., Солтысову Ю.П. и травмы несовместимые с жизнью Омарову М.М. и Омаровой ГА. В момент ДТП Солтысов Ю.П. не находился при исполнении служебных обязанностей и управлял личным автотранспортом.
В соответствии с п. 5 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) в медицинских учреждениях системы МВД РФ в порядке, установленном 3 Правительством РФ. При отсутствии по месту службы или проживания сотрудников органов внутренних дел медучреждений системы МВД РФ, медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел возмещаются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004г. № 911 утверждён порядок оказания медицинской помощи, в том числе, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей в соответствии с которым расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи возмещаются региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят службу сотрудники органов внутренних дел, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи.
Таким образом, сотрудникам уголовно-исполнительной системы гарантируется право на получение медицинской помощи за счёт средств территориального органа ФСИН Российской Федерации.
Руководствуясь вышеизложенным, судебные инстанции сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, так как действующим законодательством ответчику, как сотруднику уголовноисполнительной системы гарантировано право на получение бесплатной медицинской помощи, при этом обязанность работника возместить понесённые работодателем расходы на его лечение от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором установлена его вина, не предусмотрена. Расходы на лечение производились именно в отношении сотрудника ФСИН РФ, не связаны с оказанием медицинской помощи третьим лицам, а потому прямой действительный ущерб для истца, в данном случае, не наступил.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут повлечь за собой отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать ГУ ФСИН РФ по Республике Коми в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации п /Л . / _ ^ ^ ^ 1 М.В.Задворнов