ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №26-АПГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 февраля 2014 года Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрел в судебном заседании вопрос об изменении подсудности рассмотрения гражданского дела по иску Аушева Магомеда Башировича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации,
установил:
Аушев М.Б. обратился в суд с иском об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что состоял в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 9 октября 2012 года № 259 л/с был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта. Истец полагал, что увольнение является 2 незаконным, поскольку никаких условий контракта он не нарушал. Указал, что заключение служебной проверки от 25 сентября 2012 года № 20, послужившее основанием для издания приказа об увольнении, является необоснованным и противоречит материалам служебной проверки. В связи с этим истец просил суд признать незаконным и необоснованным заключение служебной проверки от 25 сентября 2012 года № 20, признать незаконным и отменить приказ министра внутренних дел по Республике Ингушетия от 26 сентября 2012 года № 595, восстановить его на службе в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия и взыскать в его пользу с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 10 октября 2012 г. по день вынесения судебного решения.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Аушева М.Б.
отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 мая 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования Аушева М.Б. удовлетворены. Заключение служебной проверки от 25 сентября 2012 года № 20 и приказ министра внутренних дел по Республике Ингушетия об увольнении истца признаны незаконными. На МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность восстановить Аушева М.Б. в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия и выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 9 октября 2012 года по день исполнения решения суда.
Представителем МВД по Республике Ингушетия в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 мая 2013 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2013 года кассационная жалоба представителя МВД по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Ингушетия.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2013 года данное гражданское дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности рассмотрения дела в кассационном порядке в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия.
До разрешения вопроса об изменении подсудности рассмотрения данного гражданского дела в кассационном порядке от истца поступило ходатайство о 3 направлении дела в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики или в Верховный Суд Чеченской Республики.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации полагает возможным изменить подсудность рассмотрения данного дела, передав его на рассмотрение в кассационном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Между тем, в данном случае имеются обстоятельства, при которых рассмотрение дела в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Ингушетия с соблюдением правил подсудности является невозможным по объективным причинам.
Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и не менее двух судей.
В силу части 3 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.
Рассмотреть данное дело в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия не представляется возможным ввиду отсутствия кворума, поскольку их трех членов президиума один судья - Коригова М.М. принимала участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ее повторное участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не допускается.
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в Верховном Суде Республики Ингушетия в связи с отсутствием кворума, представляется возможным передать дело на рассмотрение в президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.
4 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать гражданское дело по иску Аушева Магомеда Башировича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула из президиума Верховного Суда Республики Ингушетия в президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в кассационном порядке.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т ы ? /ЛЛ У Корчашкина Т.Е.