ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 12-КГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 ф е в р а л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Васиной Наталии Николаевны на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2013 г. по делу по иску Васиной Наталии Николаевны к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди и возложении обязанности предоставить жилое помещение,
установила:
Васина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма на семью из двух человек вне очереди и возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди.
В обоснование заявленного требования указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Чернышевского, д. 4, кв. 2, в котором зарегистрирована она и ее несовершеннолетний сын Васин А.Г. Указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу решением исполкома Козьмодемьянского городского Совета депутатов трудящихся № 125 от 18 мая 1989 г. Истец и ее несовершеннолетний сын Васин А.Г.
признаны малоимущими и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди администрацией МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» до настоящего времени не принято.
2 Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 г. в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Васиной Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения суда от 26 июня 2013 г., апелляционного определения от 17 сентября 2013 г. и принятия нового решения об удовлетворении иска.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 31 января 2014 г., установлены основания для передачи данной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, отказывая в иске, а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное решение без изменения, сослались на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, указав, что решение исполкома Козьмодемьянского городского Совета депутатов трудящихся № 125 от 18 мая 1989 г. о признании дома № 4 по ул.
Чернышевского в г.
Козьмодемьянске подлежащим сносу не свидетельствует о признании непригодным для проживания расположенного в доме жилого помещения, собственником которого с 2009 г. является Васина Н.Н., так как отсутствует заключение межведомственной комиссии о признании этого помещения непригодным для проживания.
По мнению заявителя, с такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 указанного Кодекса гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, 3 договорам социального найма предоставляются жилые помещения по вне очереди.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, решением исполкома Козьмодемьянского городского Совета депутатов трудящихся № 125 от 18 мая 1989 г. «Об утверждении актов комиссии по обследованию технического состояния домов» дом № 4 по ул. Чернышевского в г. Козьмодемьянске, в котором расположена спорная квартира, включен в список домов, подлежащих сносу.
Ссылку суда в обоснование отказа в иске на то, что в отношении спорного жилого помещения необходимо получить заключение межведомственной комиссии о признании этого помещения непригодным для проживания, по мнению заявителя, нельзя признать состоятельной, поскольку при признании многоквартирного дома подлежащим сносу не требуется оформления признания непригодными для проживания конкретных жилых помещений в таком доме.
Кроме того, как отмечает заявитель, решение исполкома Козьмодемьянского городского Совета депутатов трудящихся № 125 от 18 мая 1989 г. о включении дома по указанному адресу в список домов, подлежащих сносу, соответствовало порядку признания помещения непригодным для проживания, установленному статьей 8 Жилищного кодекса РСФСР, Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. № 529.
Так, согласно пункту 3.2 Положения подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора.
Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательством порядке.
Согласно пункту 3.6 данного Положения копия решения о признании жилого дома (помещения) непригодным для постоянного проживания направляется владельцу дома.
4 Таким образом, как указывает заявитель, свидетельством принятия решения междуведомственной комиссии о непригодности жилого помещения является решение исполкома Козьмодемьянского городского Совета депутатов трудящихся № 125 от 18 мая 1989 г. о признании дома, в котором расположена спорная квартира, подлежащим сносу.
Данное решение исполкома городского Совета депутатов трудящихся не отменено, не оспорено, недействующим не признано.
В связи с этим и поскольку, как указывается в кассационной жалобе, согласно постановлению городского округа «Город Козьмодемьянск» от 17 апреля 2013 г. № 192 она с составом семьи два человека (ранее были признаны малоимущими) поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Васиной Н.Н. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Васиной Наталии Николаевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ ^ ~~? / Е.С.Гетман