Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 57-УД14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г.Москва «28» февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив кассационную жалобу адвоката Калмыкова Е.Ю. в интересах осужденного Малинова А.Г. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 5 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 29 мая 2013 года, а также уголовное дело,

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 5 апреля 2013 года Малинов Александр Геннадьевич, 17 ноября 1988 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 29 мая 2013 года приговор от 5 апреля 2013 года в отношении Малинова А.Г. изменен: признано смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наказание смягчено до 2 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

2 Малинов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Киселева Е.И.

Преступление им совершено 6 октября 2012 года в г.Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Калмыков Е.Ю., оспаривая обоснованность осуждения Малинова А.Г., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на предположениях; ножевое ранение в грудь потерпевшего было причинено осужденным по неосторожности и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Киселева Е.И. у осужденного не было, в связи с чем действия Малинова А.Г. следовало квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно удовлетворен гражданский иск, так как Малинов А.Г. не был признан гражданским ответчиком по делу; сумма, взысканная с осужденного, не соответствует принципам разумности и справедливости; суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о мере пресечения. Просит о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.118 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания, а гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив доводы адвоката Калмыкова Е.Ю. в интересах осужденного Малинова А.Г. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и иного судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему делу не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, собранным по делу и исследованным в ходе судебного разбирательства, подробно приведенным в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 8 8 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного Малинова А.Г. по ч.1 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

3 Утверждения об отсутствии у осужденного Малинова А.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Киселева Е.И. и о причинении ножевого ранения потерпевшему по неосторожности, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Судом установлено, что между потерпевшим Киселевым Е.И. и осужденным Малиновым А.Г. возник конфликт, в ходе которого осужденный нанес несколько ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе, в жизненно важный орган - в грудь потерпевшего. Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, применение осужденным ножа, свидетельствуют о том, что действия Малинова А.Г. были направлены на причинение вреда, в том числе, тяжкого, здоровью потерпевшего.

Наказание осужденному Малинову А.Г., с учетом внесенных изменений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе адвоката Калмыкова Е.Ю., отрицательные характеристики личности потерпевшего не свидетельствуют о невиновности осужденного Малинова А.Г. в содеянном, а противоправное поведение потерпевшего было признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства потерпевшим Киселевым Е.И. был заявлен гражданский иск (т.2 л.д. 34) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (т.2 л.д.77об.), копия которого была вручена Малинову А.Г. Права, предусмотренные ст. 54 и 44 УПК РФ, Малинову А.Г. и потерпевшему Киселеву Е.И. разъяснены были (т.2 л.д. 38, 39).

Гражданский иск потерпевшего Киселева Е.И. был разрешен в соответствии с требованиями закона, при этом суд руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ и принципами разумности и справедливости, в связи с чем требования потерпевшего были удовлетворены частично.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. Вопрос о мере пресечения, предусмотренный п.9 ч.З ст.38928 УПК РФ разрешается судом апелляционной инстанции при отмене приговора.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Калмыкова Е.Ю.

в интересах осужденного Малинова А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

4 На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Калмыкова Е.Ю. в интересах осужденного Малинова А.Г. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 5 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 29 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда РОССИЙСКОЙ Федерации (# йё^^^г-^е^е-^-^- 2 -^--^ "~ ' З.Ф.Галиуллин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru